眾律國際專利商標事務所/眾律國際法律事務所

高忠義

學歷

國立台灣大學國家發展研究所博士班研究

美國西北大學法學碩士

東吳大學法律碩士

台灣大學法律學士

經歷

勤業眾信特約講師

外貿協會特約講師

歷任部會首長秘書、電子業、金融業法務主管

證照

美國紐約州律師

中國律師考試合格

證券商高級業務員

期貨商業務員

投信投顧業務員

理財規劃人員

初階授信人員

人身保險業務員

投資型保險業務員

債券人員

資產證券化專業能力認證

股務人員

信託業務人員

企業內部控制

債權委外催收人員

證券商普通業務員

著作

英文契約的門道：基本句型，高忠義、王希平合著(台灣本土法學)2011.11

英文契約全攻略，高忠義、王希平合著(商周) 2015.2

譯作

1990年代的博物館理念（博物館學季刊第九卷第三期，國立自然科學博物館1995,July）（合譯）

腦內犯罪驚奇（台灣先智出版，1999,May）（合譯）A Mind to Crime（Ann Moir、David Jessel）

刑事偵訊與自白（商周出版，2000,Jan.）Criminal Interrogation and Confession（Fred E. Inbau、John E. Reid、 Joseph P. Buckley）

合理的懷疑：從辛普森案批判美國司法體系（商周出版，2001，Jan）（合譯）Reasonable Doubts: The Criminal Justice and the O. J. Simpson Case（Alan M. Dershowitz）

老年，社會，法律經濟學（商周出版，2001，May） Aging and Old Age（Richard A. Posner）

如何推翻政府（商周出版，2001,Apr.）How to Overthrow the Government（Arianna Huffington）

司法極簡主義：一次一案的精神與民主政治（商周出版，2001，June）（合譯）One Case at a Time：Judicial Minimalism on the Supreme Court（Cass R. Sunstein）

生活中的微觀法律（商周出版，2001，Sep.）（合譯）Law in Brief Encounters（W. Michael Reisman）

性與理性（桂冠圖書公司,2002,7）

Sex and Reason（Richard A. Posner）Cameras in the Courtroom: 法庭上的攝影機：新聞自由與審判公平性（商周出版，2002, Nov.）(合譯)

Television and the Pursuit of Justice（Marjorie Cohn, David Dow）The落空的期望 (商周出版,2003 March)Hollow Hope: Can Courts bring about Social Change? (Gerald N. Rosenberg)

氣候變遷政治學(商周出版, 2011 April)(合譯)The Politics of Climate Change (Anthony Giddens)

失控的懲罰（商周出版2014,December）Inferno: An Anatomy of American Punishment（Robert A. Ferguson）

道德部落(商周出版,2015,July)Moral Tribes: Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (Joshua Greene )

　　第一章 初始條款和總定義

　　第二章 貨物貿易

　　第三章 紡織品和服裝

　　第四章 原產地規則

　　第五章 海關管理與貿易便利化

　　第六章 衛生和植物衛生措施

　　第七章 技術性貿易壁壘

　　第八章 貿易救濟

　　第九章 投資

　　第十章 跨境服務貿易

　　第十一章 金融服務

　　第十二章 商務人員臨時入境

　　第十三章 電信

　　第十四章 電子商務

　　第十五章 政府采購

　　第十六章 競爭政策

　　第十七章 國有企業和指定壟斷

　　第十八章 知識產權

　　第十九章 勞工

　　第二十章 環境

　　第二十一章 合作和能力建設

　　第二十二章 競爭力和商務便利化

　　第二十三章 發展

　　第二十四章 中小企業

　　第二十五章 監管一致性

　　第二十六章 透明度和反腐敗

　　第二十七章 管理和機制條款

　　第二十八章 爭端解決

　　第二十九章 例外

　　第三十章 最終條款

----------------------

　　第一章 初始條款和總定義

　　TPP締約方間已存在很多協定。初始條款和總定義章節確認TPP可與締約方間的其他國際貿易協定並存，包括WTO協定、雙邊和區域協定等。本章還對協定各章通用的概念進行了定義。

　　第二章 貨物貿易

　 　TPP締約方同意取消或削減工業品的關稅和非關稅壁壘，以及農產品的關稅和其它限制性政策。TPP提供的優惠市場準入，將在擁有8億人口的市場中促進締 約方間貿易增長，並為12個締約方創造高質量的就業機會。絕大部分工業品關稅將立即取消，部分產品將享受更長的降稅期。各方達成的具體關稅削減安排已包含 在涵蓋所有產品的關稅減讓表中。締約方將公布所有關稅和其它與貨物貿易相關的信息，確保中小企業能和大企業一樣受益於TPP。各國還同意限制本地生產等實 績要求，不實行與WTO規定不一致的進出口稅收和限制措施，包括針對再制造產品的措施。若TPP締約方維持進出口許可要求，他們會將相關程序告知其他締約 方，從而提高透明度，便利貿易往來。

　　在農產品方面，各方將取消或削減關稅和其它限制性政策，促進區域內農產品貿易，確保食品安全。除取 消或削減關稅外，TPP締約方同意推動政策改革，包括削減農業出口補貼，與WTO一同制定約束出口國國營貿易企業和出口信貸的規則，以及約束糧食出口限制 政策可使用的時間，從而為本區域提供更有保障的糧食安全。TPP締約方還就加強農業生物技術相關活動的透明度和合作達成一致。

　　第三章 紡織品和服裝

　 　TPP締約方同意取消紡織品和服裝關稅，這一產業是多個TPP締約方經濟增長的重要貢獻部門。絕大多數產品關稅將立即取消，一些敏感產品關稅削減將經歷 更長的過渡期。本章還確定了要求使用締約方區域內的紗線和纖維織物作為原材料的原產地規則，這將促進區域內的供應鏈和投資融合。僅對"短缺清單"中的產 品，允許使用非締約方供應的特定紗線和纖維織物作為原材料。此外，本章還包括針對打擊偷逃關稅和走私行為的海關合作和執行安排，以及應對進口激增可能對國 內產業造成嚴重損害或嚴重損害威脅的紡織品特殊保障措施。

　　第四章 原產地規則

　 　為保證原產地規則的簡潔性，促進區域供應鏈，確保TPP締約方而不是非締約方成為協定的主要受益者，TPP締約方制定了一套統一的原產地規則，確定某項 產品是否有資格享受TPP優惠關稅。TPP規定了"累積規則"，一般而言，在某一TPP締約方生產產品時，任一TPP締約方提供的原材料將與來自其它 TPP締約方的原材料同等看待。TPP締約方還制定了一套通行原產地確認體系，以便利本區域內的商業運營。進口商只要能提供證明，就能享受優惠關稅。此 外，本章規定了相關主管部門對原產地聲明的認證程序。

　　第五章 海關管理與貿易便利化

　 　作為WTO貿易便利化工作的補充，TPP締約方就促進貿易便利化、提高海關程序透明度以及確保海關管理一致性等規則達成一致。這些規則將通過便捷的海關 和邊境程序，促進區域供應鏈，來推動包括中小企業在內的商業發展。TPP締約方同意提高透明度，包括公布海關法規，及時驗放貨物，在稅費未定時允許通過交 納保證金驗放等。他們還同意加強海關估價和其它領域的預裁定，幫助各種規模企業發展，增加貿易的可預見性。他們還就海關處罰原則達成一致，確保處罰的公正 和透明。鑒於快運對包括中小企業在內的商業部門至關重要，TPP締約方同意為快運提供加急海關程序。為打擊走私和偷逃關稅，TPP締約方同意應其他締約方 要求提供相關信息，協助各國執法。

　　第六章 衛生和植物衛生措施

　 　在制定衛生與植物衛生規則方面，TPP締約方對於以科學為基礎、確保透明非歧視的規則有共同利益，同時重申各自在本國保護人類、動植物生命或健康的權 利。TPP以WTO的 SPS規則為基礎，確保風險識別與管理對貿易造成的限制不超過必要的水平。TPP允許公眾就擬議的SPS措施發表意見，確保公眾的決策權，並確保貿易商理 解其需遵守規則的合理性。各方同意，進口檢查項目應基於進口產品風險，且不應不當延誤。各方還同意，在通知所有其它締約方的前提下，一方為保護人類、動植 物生命和健康可采取緊急措施。實施緊急措施的一方應在六個月內審議措施的科學依據，並應要求將審議結果告知其它任何締約方。此外，締約方還同意改善與等效 性和區域化相關的信息交換，並推動系統性審計，以評估出口方監管控制的有效性。為快速解決締約方出現的SPS問題，各方同意建立政府間磋商機制。

　　第七章 技術性貿易壁壘

　 　在制訂技術性貿易壁壘規則方面，TPP締約方同意以透明、非歧視的原則擬訂技術法規、標準和合格評定程序，同時保留TPP締約方實現合法政策目標的能 力。各方同意通過合作確保技術法規和標準不增設不必要的貿易壁壘。為降低交易成本，特別是小企業的交易成本，各方同意建立便利TPP締約方評估機構間對合 格評定結果進行互認的規則，使企業更容易進入TPP市場。根據TPP的規定，各方允許公眾就擬議的技術法規、標準和合格評定程序發表意見，使其獲知規制程 序，確保貿易商了解其所需遵守的規則。各方還同意在技術法規出臺與合格評定程序實施之間有合理的時間間隔，使企業有充分的時間適應新規定。此外，TPP還 針對化妝品、醫療器械、藥品、信息與通訊技術產品、紅酒和精餾酒精、預包裝食品和食品添加劑配方、有機農產品等特定產品的規制擬定了專門的附件，以推動區 域內立法路徑的一致性。

　　第八章 貿易救濟

　 　貿易救濟章節在不影響締約方WTO權利和義務的前提下，通過對最佳實踐的認可，提高了貿易救濟程序的透明度和程序正當性。本章規定了過渡性保障機制，允 許締約方在特定時段內，針對因TPP實施關稅削減引發進口激增導致對國內產業的嚴重損害，實施過渡性保障措施。這些措施實施期至多可達兩年，並可延長一 年，但若超過一年則必須逐步實現自由化。保障措施的實施方必須遵守通知和磋商要求。本章還要求保障措施的實施方提供各方均同意的補償。各方不可同一時間就 同一產品實施超過一項TPP規定的保障措施。各方不可對關稅配額產品進口實施保障措施。對於在WTO框架下實施的保障措施，若來自TPP締約方的產品進口 並非造成嚴重損害或損害威脅的原因，則可予以排除。

　　第九章 投資

　 　TPP締約方擬定的規則要求以非歧視投資政策與保護為法律保護的基本規則，同時保障各締約方政府實現合法公共政策目標的能力。TPP包含了其他投資相關 協定提供的基本保護內容，包括國民待遇、最惠國待遇、符合習慣國際法原則的最低待遇標準，禁止非公共目的、無正當程序、無補償的征收，禁止當地成分、技術 本地化要求等實績要求，任命高管不受國籍限制，保證投資相關資金自由轉移，但允許各締約方政府保留管理脆弱資金流動的靈活性，包括在國際收支危機、威脅、 或其它經濟危機背景下，通過非歧視的臨時保障措施（譬如資本控制）限制與投資相關的資金轉移，維護金融體系完整性、穩定性等。

　　TPP各方采用"負面清單"，意味著除不符措施外，市場將對外資全面開放。不符措施包括兩個附件：一個是確保現有措施不再加嚴，且未來自由化措施應是具有約束力的；第二個是保留在未來完全自由裁量權的政策措施。

　 　本章還為投資爭端提供了中立、透明的國際仲裁機制，同時通過有力的措施防止這一機制被濫用，確保政府出於健康、安全和環境保護目的進行立法的權利。程序 性的保護措施包括：透明的仲裁程序，法律之友意見書，非爭端方意見書，無理濫訴快速審理和可要求賠償的律師費，臨時裁決的審議程序，TPP締約方間有約束 力的共同解釋，提出訴求的時效，以及禁止起訴方啟動平行訴訟程序等。

　　第十章 跨境服務貿易

　 　考慮到TPP締約方間服務貿易日益重要，12國對推動區域內自由貿易有共同利益。TPP包括了WTO和其它貿易協定包含的核心義務：國民待遇；最惠國待 遇；市場準入，即要求TPP締約方不得對服務提供實施數量限制（例如限制服務提供者或交易數量），或要求特定的法律實體或合資企業；當地存在，即不要求來 自另一國的服務提供者以建立辦事處、隸屬機構或成為居民作為提供服務的前提條件。TPP締約方以"負面清單"的形式接受上述義務，這意味著，締約方市場向 其他TPP締約方服務提供者完全開放，但不包括協定兩個附件中任一規定的例外（不符措施），即（1）現有措施，一方接受該類措施在未來不再加嚴的義務，並 鎖定未來任何自由化措施；以及（2）一方在未來保留完全自由裁量權的部門和政策。

　　TPP締約方還同意以合理、客觀、公正的方式實施普遍 適用的管理方式，接受對新服務規則制訂的透明度要求。本章的優惠不適用於空殼公司或由TPP締約方禁止交易的非締約方控制的服務提供者。TPP允許與跨境 服務提供有關的資金自由轉移。此外，本章還包括一個快遞服務附件，以及一個鼓勵各方就專業服務資質互認和其它管制事項開展合作的附件。

　　第十一章 金融服務

　 　TPP的金融服務章節為各締約方提供了重要的跨境及投資市場準入機會，同時也確保了各締約方監管本國金融市場和金融機構，以及在危機時期采取緊急措施的 能力。本章包含了其他貿易協定中涵蓋的核心義務，包括：國民待遇、最惠國待遇、市場準入、以及包括最低標準待遇在內的投資章節條款。協定規定TPP締約方 金融服務提供商無需在另一締約方設立運營機構即可向其境內提供服務，除非出於適當管理和監督的需要，該服務提供商須在另一締約方註冊或者得到授權。只要一 締約方的國內企業被允許提供某項新服務，其他TPP締約方的服務提供商可以向該締約方境內提供該服務。TPP締約方以"負面清單"的形式接受上述義務，這 意味著，締約方市場向其他TPP締約方服務提供者完全開放，但不包括協定兩個附件中任一規定的例外（不符措施），即（1）現有措施，一方接受該類措施在未 來不再加嚴的義務，並鎖定未來任何自由化措施；以及（2）一方在未來保留完全自由裁量權的部門和政策。

　　TPP制定的規則正式承認監管程序對加速有資質的服務提供者提供的保險服務，以及為實現該目的實施的程序的重要性。此外，TPP協定還包含了證券管理、電子支付卡服務以及信息傳輸與數據處理服務等領域的具體承諾。

　 　金融服務章節規定，部分特定條款可通過中立和透明的仲裁來解決糾紛。這些條款包括與最低待遇標準有關的投資爭端解決條款，要求仲裁員具備金融服務專業知 識的條款，以及本章中為便利投資爭端解決過程中對審慎例外和其他例外適用的解讀，建立的國家間的磋商機制。協定部分例外條款允許TPP締約方金融監管者保 留廣泛的自由裁量權，包括在追求貨幣政策或者其他政策方面保留審慎例外和非歧視例外措施，以采取措施促進本國金融體系的穩定和完整。

　　第十二章 商務人員臨時入境

　 　本章鼓勵TPP締約方主管機構提供臨時入境申請相關的信息，確保申請費用合理，盡快作出決定並通知申請人。TPP締約方同意確保公眾可獲知臨時入境的要 求等信息，包括及時發布或在條件允許時在網上公布有關信息，並提供解釋性材料。TPP締約方同意繼續就簽證受理等臨時入境問題開展合作，幾乎所有締約方都 在附件中針對商務人員入境內做出了承諾。

　　第十三章 電信

　 　在確保高效和可靠電信網絡方面，TPP締約方擁有共同利益。電信網絡對提供服務的大、小規模企業都至關重要。TPP支持網絡準入競爭的規則也涵蓋了移動 通訊服務商。TPP締約方承諾，其主要電信服務商能以合理的條件盡快提供互聯、線路租賃服務、共享位置服務，允許接入基站和其他設施。各締約方同時承諾， 在提供服務需要許可時，確保監管程序的透明度以及監管措施不對特定技術造成歧視。各締約方承諾將秉承客觀、及時、透明和非歧視的原則管理其頻率、號碼和通 路等稀缺電信資源的分配和使用的程序。TPP締約方認識到在電信領域依靠市場力量和商業談判的重要性。各締約方同意采取措施促進國際移動漫遊服務領域的競 爭，促進漫遊替代服務的使用。TPP締約方同意，如果一締約方選擇對國際移動漫遊服務實行管制定價，則其應允許未實行類似政策的TPP締約方的運營商有機 會享受相應的低價。

　　第十四章 電子商務

　 　在電子商務章節，TPP締約方承諾，將在確保保護個人信息等合法公共政策目標得到保障的前提下，確保全球信息和數據自由流動，以驅動互聯網和數字經濟。 12個締約方也同意，不將設立數據中心作為允許TPP締約方企業進入市場的前提條件，也不要求轉讓或獲取軟件源代碼。本章禁止對電子傳輸征收關稅，不允許 締約方以歧視性措施或直接阻止的方式支持本國類似產品的生產商或供應商。為保護消費者，TPP各締約方同意實施並保持針對網上詐騙和商業欺詐行為的消費者 保護法，並確保隱私和其他消費者權益保護在TPP締約方市場得到執行。各締約方有義務采取措施阻止推銷性質的商業電子信息。為促進電子商務，本章鼓勵各締 約方促進企業和政府間的無紙化貿易，例如電子海關單據；同時，本章還包括了商業交易的電子認證和電子簽名條款。TPP締約方對本章部分義務做出了不符措施 保留。12個締約方同意共同幫助中小企業從電子商務中受益。本章還鼓勵就個人信息保護、網上消費者保護、網絡安全和網絡安全能力等開展政策合作。

　　第十五章 政府采購

　 　對於在透明、可預期和非歧視原則下進入對方龐大的政府采購市場，TPP締約方有共同利益。在政府采購章節，各締約方就國民待遇和非歧視兩大核心原則做出 承諾，同意及時發布有關信息，為供應商預留足夠時間獲取標書文件及投標，並承諾公平和無偏見地對待投標者，並為其保密。此外，各締約方同意采用公平和客觀 的技術規格，以公告和標書文件中明確的規格作為唯一標準進行評標及授予合同；同時，各方將建立相應的程序，允許投標者對某項授標進行質疑並提出投訴。各締 約方都同意在附件中列出一份本章所涵蓋的機構和采購活動的正面清單列表。

　　第十六章 競爭政策

　　TPP締約方在確保區域內公平競爭方面有共同利益，要求各締約方建立相應的法律制度，禁止損害消費者利益的限制競爭行為和商業欺詐行為。

　 　各方同意實施或維持禁止限制競爭行為的法律，致力於在各自國內將該法律適用於所有商業行為。為確保上述法律有效實施，各締約方同意成立或保留國家競爭法 律執法部門，采取或維持法律法規，禁止給消費者利益帶來損害或潛在損害的商業欺詐行為。各方同意，在適當情況下，就互利的競爭活動開展合作。12國同意在 程序正當性、程序公正性方面承擔義務，允許針對違反一方競爭法導致的損害采取私人行動。此外，TPP締約方同意在競爭政策和競爭執法領域開展合作，包括通 知、磋商和信息交換等。本章不適用於爭端解決機制，但各締約方可就與本章有關的關切進行磋商。

　　第十七章 國有企業和指定壟斷

　 　所有TPP締約方均有國有企業，國有企業在提供公共服務和其它活動中發揮著重要作用，但各締約方認識到，建立國有企業規則框架大有益處。本章適用於主要 從事商業活動的大型國有企業。各方同意確保各自國有企業以商業考慮為基礎做出交易決定，除非這麽做與其提供公共服務的授權不符。各方還同意確保各自國有企 業或指定壟斷不歧視其它締約方的企業、貨物和服務。各方同意各自法院對外國國有企業在本國領土內實施商業活動享有管轄權，並確保行政部門以公正的方式管理 國有企業和私營公司。各方同意，不通過對本國國有企業提供非商業幫助給別國利益帶來不利影響，不通過向在別國領土內生產、銷售產品的國有企業提供非商業幫 助損害另一締約方國內產業。各方同意與他國分享本國國有企業名單，並應要求提供關於國有企業中政府所有或控制的內容，以及向國有企業提供的非商業協助方面 的信息。本章規定了一定的例外規則，包括國內或全球經濟緊急情況的意外，以及各國的保留例外。

　　第十八章 知識產權

　　TPP知識產權章節包括專利、商標、版權、工業設計、地理標識、商業秘密以及其他形式的知識產權，同時，還規定了知識產權的實施及締約方在同意的領域開展合作的內容。知識產權章節將使企業在新的市場上更容易地搜索、註冊和保護知識產權，這對小企業而言特別重要。

　 　關於專利權，本章根據WTO《與貿易有關的知識產權協定》和國際最佳實踐設立了標準。關於商標，協定對企業和個人用以區別於其他產品的品牌名稱和標識予 以保護。該章還對新地理標識保護提出了一些透明度及正常程序保障的要求，包括通過國際協定承認或保護的地理標識。其中包括了對商標和地理標識關系理解的確 認，以及確保通用名稱的使用。

　　此外，本章包含了與制藥相關的條款，以促進創新和救命藥品的研發，促進非專利藥的可獲得性，同時也考慮不 同締約方達標需要的時間。本章的承諾包括對藥品和農業化學品為獲得上市批準而提交的未公開的實驗和其他數據的保護。各締約方在本章重申對WTO 2001年關於《與貿易有關的知識產權協定》和公共健康聲明的承諾，特別確認各締約方有權采取措施保護公共健康，包括針對艾滋病等傳染病發生時采取的措施 等。

　　在版權領域，本章納入了對作品、表演及歌曲、電影、書籍和軟件等音像制品加以保護的承諾，並對技術保護措施和版權管理信息設定了有 效且平衡的條款。作為對上述承諾的補充，本章還認為各國有義務繼續通過基於合法目的的保留例外和限制，在版權體系中尋求平衡，在數字環境下也是如此。本章 要求各締約方對互聯網服務提供商建立或者保持一個版權安全港的框架，但該義務不允許締約方依賴互聯網服務提供商監控自身系統出現的侵權行為而設立類似安全 港。

　　最後，TPP締約方同意提供強有力的執行體系，包括民事程序、臨時措施，邊境措施、以及針對商業規模的商標假冒和侵犯版權等行為采 取刑事程序和懲罰等。特別是TPP締約方將采取法律措施防範商業秘密的盜用，建立針對包括網絡竊密等方式在內的商業秘密盜竊行為和偷錄影像的刑事程序和懲 罰制度。

　　第十九章 勞工

　 　所有TPP締約方均為國際勞工組織成員，並認識到推動國際認可的勞工權利的重要性。各方同意在各自法律和實踐中采取或維持國際勞工組織1998年宣言所 承認的核心勞工權利，即結社自由和集體談判權，消除強迫勞動，廢除童工，禁止最惡劣形式的童工勞動，消除就業歧視。各方同意由法律監管最低工資、工時以及 職業健康和安全。這些共識同樣適用於出口加工區。12個締約方同意不為吸引貿易或投資而在減損基本勞工權利法律的實施，不會持續性或經常性地怠於實施勞動 法，從而影響締約方間的貿易投資。除各國承諾在本國範圍內取消強迫勞動外，勞工章節還要求阻止強迫勞動或童工生產的產品進口，及包含強迫勞動產品成分的產 品進口，包含無論這些成分的來源是否為TPP締約方。12個締約方承諾，確保提供公正透明的行政和司法途徑，為違反勞動法行為的受害者提供有效救濟。各方 還同意在勞工章節實施過程中允許公眾參與，包括建立機制采納公眾意見。

　　本章的規定將適用於爭端解決機制。為促進TPP締約方間勞工問題 的快速解決，勞工章節還建立了勞工對話，各方可選擇該方式解決本章節下的任何勞工問題。該對話允許快速研究相關問題，允許締約方間通過一致同意的行動方案 解決問題。勞工章節還建立了勞工合作機制，包括為利益相關方提供機會，幫助確定各方一致同意的合作及參與領域。

　　第二十章 環境

　 　作為世界上相當比例人口、野生動植物和海洋生物的家園，TPP締約方鄭重承諾保護環境，包括共同應對環境挑戰，譬如汙染、野生動植物非法交易、非法采 伐、非法捕撈和海洋環境保護。各方同意有效實施各自環境法，不為了鼓勵貿易或投資削弱環境法。各方還同意履行《瀕危野生動植物國際貿易公約》，采取行動打 擊野生動植物非法貿易並開展合作。此外，各方同意推動可持續林業管理，保護本國領土內瀕危野生動植物，保護濕地等特別自然保護區的生態完整性。為保護公共 海域，TPP締約方同意開展可持續的漁業管理，推動鯊魚等重要海洋生物保護，打擊非法捕撈，禁止某些可導致對漁業資源過度捕撈或非法、未申報、無管制捕撈 的有害補貼。各方還同意增強補貼項目透明度，盡最大努力克制引入可導致過度捕撈或捕撈能力過剩的新補貼。

　　TPP締約方同意減少船舶汙 染，保護海洋環境，減少臭氧層破環物質的排放。各方重申實施多邊環境協議的承諾，決定提高環境政策決策、實施和執行透明度。此外，各方同意為公眾參與環境 章節實施提供機會，包括公眾意見書和環境委員會的公開環節。本章適用於爭端解決程序。各方還一致鼓勵自願性的環境倡議，例如企業社會責任項目。各方承諾加 強合作解決共同關心的問題，包括保護區、生物多樣性的可持續利用，以及向低碳和更具適應力的經濟轉型。

　　第二十一章 合作和能力建設

　 　TPP締約方經濟發展各異。各方認識到欠發達締約方在實施協定和利用協定所創造的機會方面面臨挑戰。為應對這些挑戰，合作和能力建設章節建立了合作和能 力建設委員會，以尋找和評估可開展合作和能力建設的領域。具體行動將以協商一致為基礎，並取決於資源的可獲得性。該委員會將就合作和能力建設相關需求促進 信息溝通。

　　第二十二章 競爭力和商務便利化

　 　本章旨在協助提升TPP締約方以及亞太地區整體的競爭力。本章將建立一系列正式機制，通過政府間對話，以及政府、企業和民間團體的對話，評估TPP協定 對參與各方競爭力的影響，以評估進展情況，把握新機遇，應對新挑戰，特別著眼於日益深化的區域供應鏈。競爭力和商業便利化委員會就是其中之一，將定期舉行 會議評估TPP對區域和國家競爭力的影響，以及對區域經濟一體化的影響。該委員會將聽取各利益攸關方對於TPP如何進一步提升其競爭力的意見和建議，包括 促進中小微型企業參與區域供應鏈等。本章同時確立了一套該委員會評估供應鏈表現的基礎框架，包括促進中小企業參與供應鏈的方式、利益攸關方和專家意見的審 議等。

　　第二十三章 發展

　 　TPP締約方希確保TPP成為貿易和經濟一體化的高標準範本，特別是確保所有TPP締約方都可充分獲益，能夠完全履行承諾，並成為擁有強大市場的更為繁 榮的社會。發展章節包括三個特定領域：（1）基礎深厚的經濟增長，包括可持續發展、減少貧困、促進小企業發展；（2）婦女與經濟增長，包括幫助婦女提高能 力和技能，進入市場，獲得技術和財政支持，構建婦女的領導力網絡，找到工作場所靈活性的最佳實踐；（3）教育、科技、研究和創新。本章設立了TPP發展委 員會，該委員會將定期召開會議，以促進各方在這些領域的自願合作。

　　第二十四章 中小企業

　 　促進中小企業參與貿易、確保中小企業分享TPP的利益是各締約方的共同意願。作為市場準入、文書削減、互聯網接入、貿易便利化、快遞等其他章節承諾的補 充，中小企業章節要求每一個TPP締約方創建一個針對中小企業用戶、用戶友好型的網站，提供關於TPP的信息並介紹中小企業如何充分利用TPP的方法，包 括描述與中小企業相關的TPP條款、涉及知識產權的法規和程序、外國投資法規、商業註冊程序、雇傭法規和稅收信息。此外，該章設立中小企業委員會。該委員 會將定期召開會議，審議TPP服務中小企業的情況，討論如何進一步擴大中小企業收益，監督出口咨詢、協助、培訓、信息分享、貿易融資等支持中小企業的合作 或能力建設項目。

　　第二十五章 監管一致性

　 　TPP的監管一致性章節旨在推動締約方建立有效的跨部門磋商和協作機制以促進監管一致性，從而確保TPP市場上的商業主體享有開放、公平、可預期的監管 環境。本章鼓勵締約方推行廣泛采納的良好監管實踐，例如針對正在制訂的監管措施的影響進行評估，就監管方案選擇依據及監管性質進行溝通等。本章還要求締約 方確保法律法規清晰簡潔，確保公眾能夠獲取新出臺監管措施的信息，如可能通過網絡在線發布，確保定期審議現行監管措施，確定其仍是達成預期目標的最佳途 徑。除此之外，本章還鼓勵締約方就計劃采取的所有監管措施發布年度公開通報。為實現上述目標，本章設立了一個專門委員會，該委員會將為TPP締約方、企業 和民間團體提供機會通報實施情況，分享最佳實踐經驗，並考慮潛在合作領域。本章並不影響TPP締約方出於公共健康、安全和其他公共利益考慮進行監管的權 利。

　　第二十六章 透明度和反腐敗

　 　TPP的透明度和反腐敗章節旨在推動實現所有締約方共同的目標，即加強良好治理，應對賄賂和腐敗對經濟體造成的腐蝕性影響。在透明度和反腐敗章節中，各 締約方需保證其與TPP覆蓋事項相關的法律、法規、行政裁定均公開可得，且在可能的範圍內，就可能影響締約方之間貿易或投資的法規進行通報並允許評論。各 締約方同意確保TPP利益攸關方在相關行政審查中的正當程序權利，包括通過中立的司法或行政法庭或程序進行及時審議。各方還同意通過或者保持相關法律，對 公職人員提供或誘惑以不當優勢，以及其他影響國際貿易或投資的腐敗行為追究刑事責任。各方還承諾將有效執行各自的反腐敗法律法規。此外，各方同意將努力通 過或維持公職人員行為準則或標準，並采取措施發現並管理利益沖突，加強對公職人員的培訓，采取行動阻止送禮行為，為檢舉腐敗提供便利，對涉腐公職人員進行 懲戒。在本章的附件中，TPP締約方同意提高與藥品或醫療器械目錄和報銷相關的透明度和程序公平性。本附件中的承諾不適用爭端解決程序。

　　第二十七章 管理和機制條款

　 　管理和機制條款章節建立了各締約方評估和指導TPP實施或運行的機制框架，特別是設立了跨太平洋夥伴關系委員會。該委員會由部長或高級別官員組成，監督 協定的實施和運用，並指導未來升級。該委員會將定期審議各締約方之間的經濟關系和夥伴關系，以確保協定與締約方所面臨的貿易和投資挑戰相匹配。本章還要求 每個締約方指定一個總聯絡點便利締約方之間的交流，並設立了一個機制，要求對某一項義務有過渡期的締約方通報其履行義務的計劃和進展。這確保了締約方義務 履行情況的更高透明度。

　　第二十八章 爭端解決

　 　爭端解決章節旨在幫助締約方迅速解決TPP實施中產生的爭端。TPP締約方將盡最大努力通過合作、磋商解決爭端，在合適的情況下，也鼓勵使用替代性爭端 解決機制。當上述方法均不可行時，TPP締約方將通過中立的、無偏見的專家組解決爭端。除幾項特定例外，本章所設立的爭端解決機制適用於TPP相關的所有 爭議。TPP締約方的公眾將可以跟蹤整個進程，獲得爭端解決中提交的意見，參加聽證會除非爭端方另有約定，還可以獲得專家組提交的最終報告。在爭端解決進 程中，設立於任一爭端方境內的非政府組織可要求向專家組提交與爭端相關的書面意見，專家組將予以考慮。

　　如果爭議無法通過磋商解決，締約 方可要求成立專家組。專家組將於收到磋商請求之日起60日內或收到與易腐貨物相關的磋商請求之日起30日內成立。專家組將由三名獨立於爭端締約方的國際貿 易和專業領域專家構成。即使某一爭端方未能在規定時間內指定專家組成員，也有相關程序保證專家組成立。專家組成員將服從於一定的行為準則，以確保爭端解決 機制的公正性。專家組將在最後一名成員確定後的150日內或在緊急情況下（例如易腐貨物）120日內向爭端方提交初步報告。初步報告將是保密的，供締約方 進行評論。最終報告須在初步報告提交後30日內提交，且必須在15日內公開，報告中的保密信息將受到保護。

　　為了確保締約方盡可能遵守協議，如果某一締約方被發現未履行義務，且繼續不履行義務，爭端解決章節允許其他締約方使用貿易報復手段（如中止優惠待遇）。在貿易報復手段使用前，違反協定的締約方可通過談判或仲裁要求一段合理期限以采取救濟行動。

　　第二十九章 例外

　 　例外章節確保了所有TPP締約方為公共利益進行監管的自主權，包括締約方核心的安全利益和其他公共福利。本章納入了1994年關稅和貿易總協定第20條 與貨物貿易相關的一般例外，特別指出TPP中的任何條款都不應被解釋為阻止締約方采取或實施必要措施保護公共道德，保護人類、動物或植物的生命或健康，保 護知識產權，執行與監獄勞動產品相關的措施，以及與不可再生自然資源保護相關的措施。

　　本章也包括了與服務貿易總協定第14條與服務貿易相關的類似一般例外。

　 　本章包括一項自我判斷的例外。該例外適用於整個TPP，明確指出一締約方可采取任何其認為必要的措施，保護其核心安全利益。本章還界定了一締約方對協定 覆蓋的投資可采取臨時保障措施（如資本控制）限制資本轉移的情形和條件，如出資、利潤轉移和分紅、利息或特許使用費支付、合同項下支付等，以確保政府在收 支平衡或其他經濟危機或相關威脅下，保留一定靈活性，管理可能急劇波動的資本流。此外，本章明確了如果在TPP下提供信息違反締約方的法律或公共利益，或 者可能侵害特定企業的合法商業利益，則該締約方沒有義務這麽做。當投資者對東道國的投訴挑戰了某一締約方的煙草控制措施，則該締約方可選擇否認投資者-東 道國爭端解決機制賦予的利益。

　　第三十章 最終條款

　　最終條款章節定義了TPP的生效方式、修訂方式、建立未來其它國家或單獨關稅區加入程序的規則、締約方退出方式以及TPP的作準文字。本章還指定了負責接收和散發文件的交存方。

　　本章規定，所有締約方均同意並各自完成適當的法定程序，並書面通知交存方後，可對TPP進行修訂。本章明確指出，所有締約方均同意並各自完成適當的法定程序後， APEC成員、其他國家或單獨關稅區可加入TPP。最終條款章節還詳細說明了退出TPP的程序。

http://fta.mofcom.gov.cn/article/zhengwugk/201510/..., 最後連結: 2015/10/17 am 2;22

IV. CONCLUSION—Lessons and Learned

In Hawaii, Final Environment Impact Statement (FEIS) is the most important process to ensure that the agency make right decisions to the proposal or actions triggered by HRS§ 343-5.

From the Kawailoa project, we learned that failure to (1) provide accurate and sufficient evaluation of visual impact (though it is not avoidable at some level), and (2) fully communicate in order to get the communities’ full awareness of the possible environmental impacts, and (3) provide adequate cultural impact assessment, will possibly negate the fundamental purpose as set forth in HRS§343-1, HAR §11-200-1, and cause a concern whether the accepting agency have chance to have a “hard look” at all impacts and alternatives under the procedural requirements.

In the meantime, wind turbines have been criticized for disrupting the lives of birds and bats, also humans. Noise and shadow flicker are the most common concerns, with some correlation between the most vigorous complaints and parties who do not receive economic benefit from nearby installations. That’s actually what happen in InfraVest Wind Power project located Yuanli town, Miaoli county, Taiwan as we mentioned in the introduce of this article.

Just assumed the InfraVest project generated in Hawaii, as a hypothetical new wind farm project, residences of Yuanli may consider:

(1) Hire experts^[i] to prepare visual impact assessment from more different distances, angles, and neighbor areas; to aggressively make comments in each period for public comments after the published of draft of environment impact statement (DEIS) by providing those Visibility Impact Assessment (VIA) results to be qualified for taking HRS § 343-7 (C) “judicial proceeding”.

(2) Periodically monitor the governmental website to see any publication of EA/EIS information made by the Environment Counsel, in order to avoid improper segmentation and get ready to participate in any opportunity of public communication in a timely manner

(3) Take records in each step or meetings of public communication as evidence to prepare for the judicial challenge in HRS § 343-7 (b) or (c).

(4) Take cautions to ensure the new project will be well scoped without improper segmentation.

(5) In case ANY current status of turbines in Yuanli would be changed, ex, removed, added, or replaces, the residences may try to request a supplemental EIS (SEIS) to be submitted to the Environment Counsel, thus to ask removal of certain wind turbines from the current InfraVest project and reduce the visual and cultural impacts to the local scenes or to reduce the noise level to human.

PART III. THE CHALLENGES ON COMPLIANCE WITH HAWAII EIS PROCESS

Although there was no “judicial proceeding”(HRA §343-7) imposed on the Kawailoa Wind Farm, this project it stillexhibited substantive and procedural deficiencies. Substantively, the Visual Impact (“VI”) was not properly addressed in the DEIS or FEIS report; and public participation was possibly inadequate to meet the EIS’purpose as set forth in HRS §343-1, either. Procedurally, a Cultural Impact Assessment (“CIA”) was not included in the EIS process. We may have a quick look of those deficiencies in this section, then consider certain lessons learned in conclusion.

(1)   Visual impacts of the wind turbines.

The local citizengroups, NGOs, and individual residents continually concerned about the visual impacts of the wind turbines caused by Kawailoa project. The criticisms including:

(a) whether the red flashing FederalAviation Administration (FAA) lights mounted on the wind turbines have been discussed;^[i]

(b) the DEIS did not adequately address how the facilities will be situated in appropriate locations to minimize their visual impact;

(c) what techniques will be used to blend the facilities and equipment into the natural environment;^[ii]and

(d) lack of sufficient simulations at observation points along Kamehameha Highway.^[iii]

In certain informal public hearings, a representative of neighborhood (Waimea Valley) expressed his concern that the photo samples attached to the DEIS or FEIS report were taken from a distance, making the windmills appear smaller than real scene. Many residents considered those photos to be misrepresentative of the actual resulting visual impact.^[iv] Kawailoa Wind replied, “The approach taken is consistent with design guidelines and best practices that have been developed and implemented for other wind development projects worldwide…there are no additional measures that could reasonably be implemented to further reduce the potential visual impacts; given the large scale of wind turbines, a certain degree of impacts is unavoidable.”^[v] Here, the question to such response is: whether the analysis of visual impact on the FEIS adequate to have the agency make a sound decision?

One of the major purpose of HRS § 343 is to establish a system of environmental review which will ensure that environmental concerns are given appropriate consideration in decision making along with economic and technical considerations.^[vi] In Hawaii, although the EIS regulation requires the environmental impact statement contains“an explanation of the environmental consequences of the proposed action; fully declare the environmental implications of the proposed action; discuss all relevant and feasible consequences of the action, and include responsible opposing views on significant environmental issues raised by the proposal.”^[vii]The HRS §343 and HAR §11-200 does not require a FEIS to provide all possible alternatives or details of mitigations reducing the visual impact. A possible reason is that the VI may be highly relative and subjective, which may be conceived variously--positive or negative--from different people, angle, locations, and distances. Therefore, the HRS § 343 only required the agencies to take a “hard look”at the information and give it serious consideration,^[viii]instead of asking a completed mitigation.

In Laguna Greenbelt Inc v. U.S. Dept. of Trans.,^[ix](community organization brought action to challenge the decision of Federal Highway Administration (FHA) approving a development in public land), the 9^th Circuit Appeal Court ruled that, even though certain information was not disclosed in the FEIS and violated the National Environmental Protection Act (NEPA)’s process, the court will not challenge the agency’s decision in case the decision-maker was fully informed of the environmental consequences. The failure of the EIS to disclose accurately the impacts does not constitute reversible error to the agency’s decision.^[x] Meanwhile, the Laguna court ruled that NEPA does not require a fully developed plan that will mitigate all environmental harm; NEPA requires only that mitigation be discussed in sufficient detail to ensure that environmental consequences have been fully evaluated.^[xi]

Because the HRS §343 and case law of relevant jurisdiction only required the proposal owner to disclose “consequences”to allow the agencies have a “hard look”, and theEIS report of Kawailoa Wind project had illustrated “existing” conditions and “potential” consequencesof the establishment of wind turbines by photos, one might say the agencies lacked “sufficient” consideration, but not easy to say that the assessment of VI violated the EIS process. 

(2)   The Public participation would possibly be inadequate

Public participation is required under HRS§343-1, which states in part, “the legislature further finds that the process of reviewing environmental effects is desirable because environmental consciousness is enhanced, cooperation and coordination are encouraged, and public participation during the review process benefits all parties involved and society as a whole.”^[xii] The Hawaii courts consistently express that, when citizens’lack of participation has harmed the public interest role that the legislature built into the environmental review process.^[xiii]

The problem is that, although HRS §343-2 states that the applicant shall file “documents”for public review, and the “documents” must incorporate the public’s comments under EIS process, there is no legal requirement for mandate public meetings or outreach. If the public hearing, and formal/informal consulting with local groups, residences, and relevant authorities had been conducted, but the local public groups lacked sufficient information or full awareness of the resulting impacts of the Project,^[xiv]whether the local community may argue of the EIS process of HRS §343-2 and HAR §11-200-14 had been violated?

This article’s opinion is that the local communities may argue that they cannot prepare comprehensive comments, concreted arguments, or constructive suggestions pertaining to the Kawailoa project if there were no sufficient public dialogs and outreach efforts, because the local communities may not easily access, read, or understand the necessary information from the hundreds pages of DEIS/FEIS. Such constraints should have defeated the purpose of HEPA/NEPA which encourages public participation.^[xv]

(3)   A detailed Cultural Impact Assessment ( CIA ) may be required:

Waimea Valley is an important place in Hawaiian religion and culture, and includes several historical structures including stone terraces and walls constructed during the time of the Hawaiian monarchy. The Waimea Valley and neighboring land was a place of sacrifice. "It was a visual testimony that this area was sacred and important and more special than the other places".^[xvi] Waimea Valley is also the largest ahupua'a (land division running from the mountains to the sea) of Oahu. Burial grounds and shrines are still located in the valley^[xvii] to certify the cultural significance of Waimea valley about the ancient Hawaii, and to maintain the indignity of the current and future generation of Hawaiians. The windmills are on the top location of valley-- that may be a desecration to the “sacred”valley.

However, there was no specific cultural impact assessment (CIS) cite to the law made by the FEIS regarding Waimea Valley. In the response to a comment letter made by University of Hawaii, the Kawailoa Wind claimed that a “cultural impact assessment is not currently defined in statute or rule.”^[xviii] The Act 50, passed by the House of Representatives in 2000, required state agencies and other developers to access the effects of proposed land use or shoreline developments on the “cultural practices of the community and State”as part of the HRS 343-2,^[xix] which requires “cultural practices of the community and the State”to be disclosed in the EIS, and defines such cultural practiceas an element for the agency to consider “Significant effect”.[xx] However, there is no relevant amendment in the Hawaii regulation (HAR Chapter 200) to regulate the CIA as a content of an EIS. Even though such disconnection existed between the State statute and regulation, the Environment Council drafted and adopted “Guidelines for Assessing Cultural Impacts”^[xxi] which is a persuasive guide line for the applicant of EIS to prepare CIA.

In the FEIS of Kawailoa Wind project, only a one-page letter inserted into the FEIS addressed some potential tasks and investigations of cultural impact in the future. But such letter included nothing of specific step to consult or to evaluate alternatives and mitigation of cultural impacts. This omission of detailed CIA could constitute non-compliance with the HRS § 343-2 and OEQC recommended process,^[xxii] although may not violate the EIS process as defined in the Hawaii EIS regulation (HAR §11-200).

林夏陞　實習律師

學歷：
國立台北大學法律學系學士

國立台北大學法律學系財經法組碩士研究

經歷：
國科會計畫「結構體以外之工作與非重大修繕適用承攬人抵押權之探討」、「優先購買權之研究」研究助理

台北大學財經法研究中心助理

專業資格：
律師考試及格

專長：
民事及刑事訴訟

家事及少年案件

公司法

證券交易法

語言：
國語，英語，台語

In Taiwan, development of renewable energy is an irreversible trend to replace, at least partially, the fossil energy.  Article 21 of the Basic Environment Law (2002) (環境基本法, the "Basic Law") ruled " Government bodies at all levels shall actively implement measures to control carbon dioxide emissions and establish related plans to mitigate the greenhouse effect."  The wind power has been broadly recognized as a primary type of renewable energy, because of it  less carbon emissions,  sustainable power generation, lower ecological damage, and respectively higher energy conversion rate (compare to other renewable energy). 

In order to ensure the energy development will not cause irreparable harm to the environment, Article 24 of the Basica Law further regulated that "The central government shall establish an environmental impact assessment (EIA) system to prevent and reduce the negative impact of government policies or development activities on the environment."   Section 1(10), Article 5 of the Environmental Impact Assessments Act openly stipulated the EIA shall be conducted for "nuclear and other energy" developments.  Such "other energy" include the wind power.[1]

However, a big wind power project proposed by the InfraVest Wind Power Group (a Germany company) located in Yuanli, Miaoli county, which had passed the EIA process, encountered local residences’ continual contests since 2012. What is the thing going on the EIS in this Yuan-li project? Whether the impact, caused by the noises, of the quality of residents’ life surrounding the wind turbines was not be sufficiently considered in the EIS process? This paper wants to introduce the Final Environment Impact Statement (FEIS)-- determined by the State of Hawaii-- for the Kawailoa Wind Farm project located on the north shore, as a reference. Hopefully we may have a lesson and learn for improvement on Taiwan’s environmental Impact Assessment system in the future.

This article has four parts. Part I will introduce the Kawailoa Wind Farm project. Part II is the factual and procedural background for this project. Part III is an analysis to the compliance of this project with Hawaii’s EIS regulations, and certain insufficiency of the procedure. Part IV will try to make some recommends to Taiwan’s EIS for wind power project, and conclude balance and hope in the wind power projects in Taiwan. Instead of the plans for off-shore wind power, this article will focus on the traditional inland wind turbines because it is still Taiwan’s sole wind power solution.

Part I INTRODUCTION

In 2010, Kawailoa Wind LLC[2] (“Kawailoa Wind”), proposed constructing a wind farm that included thirty sets of wind turbines and related wind energy generating facilities at the Kawailoa Plantation land (a big farm land on the north shore, Oahu, Hawaii), which was owned by Kamehameha Schools[3] (the “Project”). Kawailoa Wind prepared a final environmental impact statement (the “FEIS”) under Hawaii Restated Statutes (“HRS”) chapter 343 and Hawaii Administrative Rules (“HAR”) 11-200. Because this Project was established on highly scene-sensitive and culturally sensitive land in world famous popular visitor/tourist area (North Shore, Oahu)[4], the local residents were concerned about the aesthetical, ideological, and cultural impact.

First, the assessment of visual impact in the FEIS was possibly inadequate through the EIS process.

Second, the disclosure of inadequate or error information, or the misrepresentation while communicating with residents or members of local communities or groups, would be possibly argued as a violation of the purpose of EIS process which is to encourage the public participation as set forth in the HRS § 343-1.

Third, the lack of comprehensive cultural impact assessment (“CIA”) may probably be argued as a conflict to the EIS §343-2, amended by the H.B. 2895 Act 50,[5] which requires an EIS to disclose the effects of a proposed action on cultural practices of the community and the State.

FACTUAL BACKGROUND

In 2007, Kamehameha Schools developed a North Shore Master Plan to integrate the use of their lands on the North Shore of Oahu, Hawaii. They seek the returns of culture, education, environment, economy, and community of this region (the “Master Plan”).^[1] “Wind energy has shown great promise for economic returns from preliminary studies…The wind technology has a relatively small footprint will likely be compatible with most agricultural uses.”^[2] Under such consideration of “economic returns,” Kamehameha School adopted the Kawailoa Wind project as a part of the Master Plan and provided the lands, which closed to the Waimea Bay--the most famous beach park in North Shore, to Kawailoa Wind.

Kawailoa Wind proposed to build renewable energy (wind power) facilities,^[3] including thirty wind turbines with generating capacity of up to 70 MW per hour and other supporting structures.^[4] In addition, related communication equipment was installed at two existing Hawaiian Telecom facilities on Oahu’s highest mountain--Mt. Ka`ala. Because of this installation, the EIS process was mandatorily triggered. As per Hawaii law.

Although Kawailoa Wind claimed that its goal was to increase the use of clean, renewable energy and reduce the State of Hawaii’s dependence on fossil fuels, a twenty-five (25) years power purchase agreement, ^[5] with stable revenues, was entered into with Hawaii Electric Cooperation (“HECO,”) which constituted a significant incentive to Kawailoa Wind-- for the sake of such substantial economic benefits.

PROCEDRUAL BACKGROUND

The Hawaii EIS process related to the Kawailoa Wind project includes:

•  the trigger of EIS process;
• the scoping;
• the EIS preparation notice (EISPN);
• the draft EIS (DEIS);
• the final EIS (FEIS); and
• the mitigation methodology.

In most cases, a judicial challenge process under HRS § 343-7 would allow the public/environmental/community groups to help the decision makers better consider the new wind farm project more completely, while the Kawailoa Wind did not faced those private challenges. Here is a brief of the mentioned processes.

(1) EIS trigger: because Kawailoa Wind project used a small piece (0.27 Acres) of land o Although the Kawailoa project did not get into the n Mt. Ka’ala owned by the State, the EIS process was triggered under the HRS§ 343-5(a).^[6] However, according to the HRS § 201N-8 (b), the permission for a renewable energy facility shall not be made until after final acceptance of an environmental impact statement, and a draft EIS shall be prepared at the earliest practicable time.^[7] Accordingly, an EIS process shall be required for the new Pupukea Wind project.  

(2) Scoping: Scope is an important step in the EIS process after it is triggered. Scoping is to determine the scope of the EIS, and to determine the significant issues to be discussed in the EIS.^[8] An applicant may segment the proposal into separated pieces thus to evade the possible EIS process and defeat the purpose of EIS review. Therefore, a proposal shall be well scoped to prevent improper segmentation.^[9] In Hawaii, there are four scenarios of actions will be treated as a single action in order to avoid “segmentation”.^[10] Maimea Valley may monitor such scoping-relevant activities noticed by the Office of Environmental Quality Control (OEQC)[11] in order to step in earlier.

(3) EISPN: On September 23, 2010, First Wind LLC prepared an EIS Preparation Notice (EISPN) and submitted tothe Hawaii State Energy Office of Department of Business, Economic Development and Tourism (the “DEBDT”) in accordance with the HRS § 201N-8 (2013) and HRS § 343-5(e), without Environmental Assessment (the “EA,” which is usually the first stage of environmental impact evaluation.)^[12] A thirty-day consultation period expired on October 30, 2010.^[13]

(4) DEIS: On February 23, 2011, First Wind LLC prepared a Draft of EIS (DEIS) and submitted tothe DEBDT. A forty-five day review period under HRS§343-5(e) expired on August 9, 2011. During the thirty-day consultation period under EISPN and the forty-five day review period under the DEIS, Kawailoa Wind communicated with and gave presentations to local community groups such as the North Shore Chamber of Commerce and the North Shore Neighborhood Board.^[14] Kawailoa Wind received twenty seven letters with comments and replied to them.^[15]

(5) FEIS. On July 9, 2011, First Wind LLC prepared and submitted the FEIS to DEBDT. Eleven days later, on July 20, 2011, the DBEPT quickly accepted that FEIS.^[16] A sixty-day period after the acceptance of the FEIS expired without any challenge or request for judicial review^[17] from the public.

(6) Mitigations: Kawailoa Wind presented two major approaches in the FEIS,^[18] inter alia, to mitigate certain unresolved issues, including: to amend the original layout of the construction or to remove certain turbines on the Kawailoa plantation thus minimize the impact on military flight and ground training practices in that area,^[19]and to establish a Habitat Conservation Plan ("HCP")^[20]  for endangered species^[21]  as required by the Hawaii Endangered Species Act.^[22] A separate FEIS for the above mentioned HCP was made and accepted by the authorized agency.^[23]

根據8月23日蘋果日報報導，日本有人設計「翻群機器人」程式，製造出虛擬ID後加入某個Line群組，然後可以在一瞬間解散群組。新北市某少女取得翻群機器人程式後，用來解散了一個網購服飾群組，經營該群組的賣家非常生氣，套出某少女的實話後，向警局報案，警局以妨害電腦使用罪函送法院少年法庭，最重可以處五年以下有期徒刑等。

隨著網路社群的風行，各式社群出現了群組功能，基於不同目的、身分而產生各種群組，社群成員也有機會加入各種群組，群組的管理因此變得日漸重要。而群組的管理方式，例如新增、移除群組成員，或是改變成員的權限，視系統（社群業者）之設定而異。例如臉書的社群，只有具管理者權限的成員，才能夠移除成員；至於Line的群組，在功能上，並沒有管理者與一般成員的區別，也就是說，人人都具有管理者權限。所以Line群組的成員名單，其實任何一個成員都可以編輯，換句話說，Line一開始就授予每個群組成員可以新增或刪除成員的權限。所謂翻群機器人，也不過就是在加入某群組之後，以程式自動化地、快速地把所有成員一個一個刪除，直到刪光所有成，群組自然就解散了。

報導內容只說警方以「妨害電腦使用罪」函送少年法庭，但沒有說明使用的法條。對照刑法妨害電腦罪章的可能適用法條，不外乎刑法第358條、第359條和第360條，以下簡單地逐條檢討：

一、刑法第358條規定：無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者...

在此暫不檢討立法本身的問題（以下兩條也是）。使用翻群機器人，是把程式裝在自己的手機或電腦上，合法送出刪除成員的指令到Line的伺服器，Line的系統也依照上述系統的權限設定，接受並在伺服器執行刪除成員的指令，而其他成員是在自己的手機或電腦上看到執行的結果，其間並沒有「入侵他人電腦或相關設備」的行為，不成立刑法第358條之罪。

二、刑法第359條：無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者...

使用翻群機器人之後，會造成Line伺服器與群組及使用者有關的電磁紀錄被修改（變更）甚至刪除，但請回頭看看條文內容， 一開始就是「無故」兩個字（另外兩條也是），作何解釋呢？在此忍不住向當年參與制訂草案的學者專家小小抱怨一下，立法者在強調明確性的刑法上加上不確定性高的用語，風險是要由司法來承擔的！從美國法（18 USC 1030）或歐洲理事會網路犯罪公約的用語可以看出，「無故」應限於「無授權（without authorization）」或「無權利（without right）」的情形。翻群機器人雖然變更或刪除了電磁紀錄，但這本來就是Line系統設定的權限所容許，所以沒有「無故」，也不成立刑法第359條之罪。

蘇崇哲  律師 

學歷

• 美國夏威夷大學法律博士(候選)
• 美國富蘭克林皮爾斯法學院智慧財產法學碩士
• 交通大學智慧財產法律學分班結業
• 台北大學法律學系學士

經歷

• 美國夏威夷法律志願者服務協會中文顧問
• 美國夏威夷律所Robinson, Chur & Cheng LLC 研究助理
• 美國夏威夷大學法學院Alison Conner教授研究助理
• Nasdaq上市公司新思科技(Synopsys Inc)亞太區法務長
• 明基電通股份有限公司法務副理
• 長立國際法律事務所資深律師
• 謙誠法律事務所律師
• 法律扶助基金會專門委員、審查委員。

資格

• 中華民國律師
• 經濟部智慧財產局專利代理人
• 中國(大陸)高端科技企業急需知識產權管理人才

主要專長與承辦案件類型

• 起草、談判和管理企業所需的各類型合約，包括但不限於：投/合資協議、軟件及專利授權合約、各類採購合約、大型OEM/ODM代工合約、大學與研究機構合作合約、設計服務合約、積體電路技術協作/聯合開發合約、技術移轉合約、經銷/代理合約等。
• 企業併購前後期相關法律事務。
• 跨國知識產權爭訟管理。
• 於中國進行投資項目之相關法律事務，例如開發區投資等。
• 債權與版權、商標等知識產權之維權處理。
• 法規遵循:包括但不限於，員工行為與倫理準則(Business conduct and Ethic Code)之實施，美國反賄法案(FPCA)與經銷商、供應商管理，以及其他公司治理相關法律事務。
• 勞工爭議處理。
• 國際商業交易與信用狀糾紛訴訟、海陸空航運、與商業保險相關訴訟。
• 消費者保護與環保爭議處理。

著作與演講

• 台灣法律環境簡介與國際企業經營應注意之法律事項，夏威夷律師公會，2015年1月。
• 海商法和國際衝突法之間的問題，政治大學，2000年1月。
• 海商法修改的若干問題，台北律師公會，2000年1月。
• 根據美國法律引進知識產權保險，智慧財產局，2002年11月

黃翔彥 律師

學歷：

國立台灣大學法律系法學組學士(2009)

經歷： 

正律法律事務所實習律師 (2012)

高蓋茨法律事務所 K&L GATES LLP(2012~2014)

耐斯集團總管理處(2014)

專長： 

民事法、民刑事訴訟、勞工法、契約撰擬與審閱、公司法及公司投資財務併購

證照與曾受訓練：

律師高考及格（2011）

語言：

台語，國語，英語

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Szu-Hung Su〈Chilly Su〉Legal Intern

Education：
Ta Hwa University of Science and Technology electrical engineering department graduated
Soochow University Bachelor of Law
Shih Hsin University Intellectual Property Rights Graduated School Master of Law

Experiences：
law firm paralegal
Xtra Vision Interactive Entertainment Co Ltd. Legal assistant to president
Taoyuan District Prosecutors Office clerk of prosecutors

Licenses & training：
TOEIC passed
National exam prosecutors of clerk passed
Taiwan Bar Exam passed

Areas of Specialization：
civil & criminal law、civil & criminal litigations、administrative litigations、injunction proceeding、compulsory execution、bill law、security law、intellectual property rights

Articles & Publications
“Study on the Right of Publicity in U.S. Legal System”─graduated IPR school of law，Shih Hsin University Master Thesis

Languages：
Chinese、English、Hakkanese、Taiwanese

李秋峰律師

(一)學歷：

國立彰化師範大學工業教育學系電機工程組學土(2002)

國立交通大學電子研究所碩士(2005)

(二)經歷：

茂達電子 研發資深工程師(2007-2012)

源通科技  研發副工程師(2005-2007)

(三)專長：

民法、行政法、類比積體電路、射頻積體電路、微波電路、半導體元件、電力電子

(四)證照與所受訓練：

律師證書(2014)、交大科法所學分班

(五)著作：

交通大學碩士論文，1.8伏金氧半低雜訊放大器應用於超寬頻3.1-10.6GHZ無線接收端  A 1.8 -V CMOS LNA applied for Ultra-Wideband 3.1 to 10.6GHz Wireless Receivers(2005)

(六)最近處理過的重大案件：

(七)語言：

台語、國語、英語

(八)專業社團：

張源傑律師

學歷：

東吳大學法律系司法實務組畢業(1995)

東吳大學法律研究所碩士班畢業(2000)

美國南美以美大學法學院碩士班畢業(2005)

 經歷：

遠東聯合法律事務所律師(2013-2015)

 專業資格：

1993年法院書記官考試及格

2000年律師高考及格

 專長：

航空法、英美契約法、一般民刑事訴訟

最近處理過的重大案件：

航空器之買賣、租賃及融資契約之審閱及提供法律意見書

參與撰擬美國煤礦商與臺灣廠商聯合採購煤礦相關合約

參與審閱美國紐約上市公司發行之E1, E2特別股相關契約文件

中央政府機關之工程損害賠償事件

國際機場之工程損害賠償事件

上市公司之承攬損害賠償事件

上市公司之確認質權不存事件

上市銀行之勞工爭議事件

語文：

國語、英語

專業社團：

台北律師公會、桃園律師公會

James Y. Chang / Attorney-at-Law

Education:

Southern Methodist University, School of Law, LL.M. (2005)

Soochow University, School of Law, LL.M. (2000)

Soochow University, School of Law, LL.B. (1995)

Experience:

Attorney-at-Law, Far East Law Offices (2013-2015)

Specialty:

Air Law

Civil rights and civil litigation

Contract drafting and review

Criminal litigation

Memberships and Professional Associations:

Attorney of R.O.C.

Languages:

Mandarin and English

范國華 執行合夥律師/專利代理人 台大法律系財經法學士、美國加州大學柏克萊分校法學碩士、中國政法大學商法暨智慧財產權法 法學博士

學歷：

中國政法大學民商法學院知識產權法學博士（北京）、美國加州大學柏克萊分校法學碩士、（加州）、英國倫敦大學國王學院歐盟法研究（英國）、國立台灣大學法學院法律系財經法學組法學士（台北）、國立中興大學土壤環境科學系肄業（台中）、新竹中學畢業

經歷：

1.技嘉科技(股)公司法務智權處法務長暨副總經理、協理、副處長、法務室經理（新北）、立法委員國會助理（台北）、台灣新竹地方法院法官助理（新竹）、上櫃公司巨圖國際/勝麗國際(股)有限公司 獨立監察人（台北）

2.全國工業總會智慧財產權委員會(台北)委員、全國律師聯合會智慧財產權委員會副主任委員、台北律師公會中國大陸事務委員會副主任委員、台北律師公會企業法務律師委員會委員、台灣科技產業法務經理人協會(台北)理事、台灣資訊智財權網路協會(台北)理事、中華智慧資產經營管理協會(IPAMA智管會)(台北)諮詢顧問、監察院公務人員協會(台北)義務法律顧問

3.《高散熱的多層電路板及其製造方法》方法專利發明人（台灣、中國大陸、美國）

專長：

國際貿易相關的商務法律諮詢：

企業集團關於全球國際貿易、聘僱、商務、投資、智權、營運等法律風險控管與稽核事務；領導管理跨國之商務、智財權、投資、稅務之談判、仲裁及訴訟之策略規劃及專項執行；台灣與中國大陸之商務、智財權、投資、稅務之談判、仲裁及訴訟之策略規劃與執行；企業集團之全球法務及智慧知識產權各項作業流程設計、管理與維護；台灣及大陸各種之法律事務諮詢與處理；法務、專利、商標、授權管理軟體系統規劃。

全球智慧財產權布局與維護：

專利布局策略、專利申請、專利授權、專利侵權訴訟、美國專利訴訟策略與管理、歐洲專利訴訟與管理、中國專利訴訟與管理、商標全球布局策略、商標資產組合申請策略、商標申請、商標授權、商標侵權訴訟、技術商標布局策略、商標訴訟、各國商標爭議處理、著作權授權、著作權侵權訴訟。

智慧財產權商業布局與國際貿易商務法律的教育訓練、法律事務與專利、商標事務的管理系統建置與導入

新創公司的設立規劃、股權規劃、智權布局與商務合約範本建置

證照：

中華民國律師\專利代理人\商標代理人（台灣）、TIPA智慧財產培訓學院核定師資：專利爭訟實務班：中國大陸專利侵權糾紛處理實務（台北）、歐洲專利局智慧財產權課程結業（德國法蘭克福）、美國BSKB事務所美國專利申請實務、美國專利訴訟實務、美國商標實務課程結業（美國華盛頓特區）

國際社團：

台北/新竹/桃園/高雄律師公會會員、中華公司治理協會（CGA）（台灣台北）會員、亞洲專利代理人協會台灣總會（台北）會員、中國外商投資協會優質品牌保護委員會（QBPC）（中國北京）會員代表、中國大陸知識產權報理事會成員（北京）知識產權研究會(中國北京)理事單位代表、美國聯邦律師協會（ABA Associate Member）（美國紐約）副會員、美國企業法務協會（ACC）（美國紐約）會員、美國專利律師協會會員、國際律師協會（IBA）（英國倫敦）會員、泛太平洋律師協會（IPBA）（日本東京）會員、國際商標協會（INTA）（英國倫敦）會員。

著作與論文：

《商標法上第二含義商標權的經濟分析》中國政法大學民商法學院博士學位論文指導教授江平（中國北京）、《台商保護知識產權運作實務（一）：以大陸商標打假為例-別讓真品淪為市場毒藥！》《管理雜誌》第343期（台北）、《法律經濟分析—一種法學方法之研究》中國政法大學民商法學院（中國北京）、1992刑法總則、1993刑法概要（上、下）、1993國際貿易法概要、1994法院組織法、1994法學緒論、1995刑法概要、1996憲法概要（台北）。

 專業演講：

2000台灣新竹縣市政府《中等學校法律巡迴教育》講座講師（新竹）

2002中國廣東省東莞市知識產權局與科學技術局主辦之《台灣科技企業知識產權管理實務》講座講師（中國大陸東莞）

2003台灣資策會《大陸投資風險管理研討會：台商保護智慧資產運作策略實務－以商標打假為例》講座（台北）、2003台北律師公會律師在職訓練《知識產權系列：台灣廠商IP保護的全球佈局》講座（台北）、2003交通大學科技法律研究所《大陸知識產權法系列：有關大陸商標侵權的法律救濟議題》講座（新竹）

2004臺灣資訊智慧財產權協會《兩岸知識產權論壇：外商對中國企業主張知識產權侵權時,台商之因應措施》講座講師（臺北）www.tca.org.tw/tcadoc/04110411194047084.doc‎

2005國立中興大學科技法研究所《國際企業的法務及智慧財產權管理》講座講師（台中）

2007全國工業總會《美歐日大陸專利贏的實務進階系列研討會：台商因應中國大陸專利侵權爭議案件處理策略與實務操作》講師（台北）http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/ipr961022B-2.htm

2008南台科技大學《主要國家智慧財產權保護策略新趨勢研討會：日本智慧財產權保護策略新趨勢》與談人（台南）www.isu.edu.tw/upload/09/20/no1/1-12.doc‎

2009東吳法研所科技法組《國際法務人才的招募-各國實習律師/法務的招募與培訓》講座講師（台北）

2009 科技產業法務經理人協會《企業應對經濟危機的勞動用工法律風險管理》講座講師（台北）

2009高雄第一科技大學科法所《企業法務管理》講座講師（高雄）、2009全國律師聯合會《海峽兩岸律師法律研討會-臺商因應中國大陸專利侵權爭議案件處理策略與方法》講座講師（台北）http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/ipr961022B-2.htm

2010資策會《海外智財訴訟處理原則研討會-智慧財產權訴訟的方法論：中國大陸知識產權訴訟策略與法庭實務》講座講師（台北）https://www.tips.org.tw/event_view.asp?sno=BICF、2010經濟部跨領域人才培訓《中國大陸專利訴訟贏的策略》講座講師（台北/高雄）、2010工業和資訊化部電子知識產權諮詢服務中心《數位電視標準與知識產權論壇-專利侵權糾紛應對及談判技巧》講座講師（中國大陸廣州）www.infoip.org/.../2010年数字电视产业标准与知识产权...‎、2010國立台灣科技大學《專利侵權訴訟攻防實務﹝中國大陸專利侵權糾紛處理實務﹞》課程講師（台北）、2010中華民國全國工業總會《中國大陸專利侵權糾紛處理實務》課程講師（台北）、2010中華民國全國工業總會《大陸新專利法制及其對侵權爭議處理實務之影響與因應》課程講師（台北）

2011資通電腦股份有限公司《企業智財權管理e化的經驗與成效》講座講師（台北）http://www.synergytek.com.tw/eIPR/category/%E6%B4%BB%E5%8B%95%E8%A8%8A%E6%81%AF/、2011TTIDA台灣電信產業發展協會《商標權的保護》講座講師（台北）http://www.ttida.org.tw/news_tidbit_detial.php?b_id=200&level2_id=1、2011高科技电气产业中的专利池与交互授权的最新实务讨论 受邀主講人（深圳）www.cchchina.com.cn/.../Electrical---Mechanical-Enginee...‎

2012 世新智慧財產權研究所「智慧財產法專題二」《智慧財產訴訟的方法論：中國大陸的知識產權訴訟策略與法庭實務》講座講師（台北）、2012 福建省第四期高新技术企业CEO知识产权培训考察团講座講師（台北）://www.fjipo.gov.cn/html/6/24/3440_201265157.html、2012 雲林科技大學科技法律研究所「台灣產業運營大陸業務的重要法律議題研討會」 講座講師（台中）https://webapp.yuntech.edu.tw/YunTechSSO/IdssBulletin/Detail?formId=0000000000328581、2012 商業周刊新獵場．新獵物．新關鍵 《貿易智財法實戰論壇》講座講師（台北、新竹）、http://ucalaw.tw/article_4.htm

2013 國立臺北科技大學   與創業種子師資培訓營「創新產品的專利經營與品牌策略」講座講師（台北） www.ctle.ntut.edu.tw/public/downloadFile.do?entity.id=16313 、2013 經濟部工業局台灣品牌國際化論壇「專利布局 品牌價值提昇」講座講師（台北） http://www.bnext.com.tw/edm/2012ibranding/speaker.html

處理過的重大案件類型：

專利訴訟、專利授權、商標侵權訴訟、商標權爭議、仿冒案件、網域名稱爭議、著作權侵權、電子商務、海外直接投資、合資、併購與技術股規劃、供應鏈商務合約規劃、上市櫃律師意見、各國貨款訴訟、各國公司破產與清算、生物科技、土地合建案。

所長 范國華執行合夥律師 台大財經法學士、美國加州大學柏克萊分校法學碩士、中國政法大學商法暨智慧財產權法 法學博士

學歷：

中國政法大學民商法學院知識產權法學博士（北京）、美國加州大學柏克萊分校法學碩士、（加州）、英國倫敦大學國王學院歐盟法研究（英國）、國立台灣大學法學院法律系財經法學組法學士（台北）、國立中興大學土壤環境科學系肄業（台中）、新竹中學畢業

經歷：

1.技嘉科技(股)公司法務智權處法務長暨副總經理、協理、副處長、法務室經理（新北）、立法委員國會助理（台北）、台灣新竹地方法院法官助理（新竹）、上櫃公司巨圖國際/勝麗國際(股)有限公司 獨立監察人（台北）

2.全國工業總會智慧財產權委員會(台北)委員、全國律師聯合會智慧財產權委員會副主任委員、台北律師公會中國大陸事務委員會副主任委員、台北律師公會企業法務律師委員會委員、台灣科技產業法務經理人協會(台北)理事、台灣資訊智財權網路協會(台北)理事、中華智慧資產經營管理協會(IPAMA智管會)(台北)諮詢顧問、監察院公務人員協會(台北)義務法律顧問

3.《高散熱的多層電路板及其製造方法》方法專利發明人（台灣、中國大陸、美國）

專長：

國際貿易相關的商務法律諮詢：

企業集團關於全球國際貿易、聘僱、商務、投資、智權、營運等法律風險控管與稽核事務；領導管理跨國之商務、智財權、投資、稅務之談判、仲裁及訴訟之策略規劃及專項執行；台灣與中國大陸之商務、智財權、投資、稅務之談判、仲裁及訴訟之策略規劃與執行；企業集團之全球法務及智慧知識產權各項作業流程設計、管理與維護；台灣及大陸各種之法律事務諮詢與處理；法務、專利、商標、授權管理軟體系統規劃。

全球智慧財產權布局與維護：

專利布局策略、專利申請、專利授權、專利侵權訴訟、美國專利訴訟策略與管理、歐洲專利訴訟與管理、中國專利訴訟與管理、商標全球布局策略、商標資產組合申請策略、商標申請、商標授權、商標侵權訴訟、技術商標布局策略、商標訴訟、各國商標爭議處理、著作權授權、著作權侵權訴訟。

智慧財產權商業布局與國際貿易商務法律的教育訓練、法律事務與專利、商標事務的管理系統建置與導入

新創公司的設立規劃、股權規劃、智權布局與商務合約範本建置

證照：

中華民國律師\專利代理人\商標代理人（台灣）、TIPA智慧財產培訓學院核定師資：專利爭訟實務班：中國大陸專利侵權糾紛處理實務（台北）、歐洲專利局智慧財產權課程結業（德國法蘭克福）、美國BSKB事務所美國專利申請實務、美國專利訴訟實務、美國商標實務課程結業（美國華盛頓特區）

國際社團：

台北/新竹/桃園/高雄律師公會會員、中華公司治理協會（CGA）（台灣台北）會員、亞洲專利代理人協會台灣總會（台北）會員、中國外商投資協會優質品牌保護委員會（QBPC）（中國北京）會員代表、中國大陸知識產權報理事會成員（北京）知識產權研究會(中國北京)理事單位代表、美國聯邦律師協會（ABA Associate Member）（美國紐約）副會員、美國企業法務協會（ACC）（美國紐約）會員、美國專利律師協會會員、國際律師協會（IBA）（英國倫敦）會員、泛太平洋律師協會（IPBA）（日本東京）會員、國際商標協會（INTA）（英國倫敦）會員。

著作與論文：

《商標法上第二含義商標權的經濟分析》中國政法大學民商法學院博士學位論文指導教授江平（中國北京）、《台商保護知識產權運作實務（一）：以大陸商標打假為例-別讓真品淪為市場毒藥！》《管理雜誌》第343期（台北）、《法律經濟分析—一種法學方法之研究》中國政法大學民商法學院（中國北京）、1992刑法總則、1993刑法概要（上、下）、1993國際貿易法概要、1994法院組織法、1994法學緒論、1995刑法概要、1996憲法概要（台北）。

 專業演講：

2000台灣新竹縣市政府《中等學校法律巡迴教育》講座講師（新竹）

2002中國廣東省東莞市知識產權局與科學技術局主辦之《台灣科技企業知識產權管理實務》講座講師（中國大陸東莞）

2003台灣資策會《大陸投資風險管理研討會：台商保護智慧資產運作策略實務－以商標打假為例》講座（台北）、2003台北律師公會律師在職訓練《知識產權系列：台灣廠商IP保護的全球佈局》講座（台北）、2003交通大學科技法律研究所《大陸知識產權法系列：有關大陸商標侵權的法律救濟議題》講座（新竹）

2004臺灣資訊智慧財產權協會《兩岸知識產權論壇：外商對中國企業主張知識產權侵權時,台商之因應措施》講座講師（臺北）www.tca.org.tw/tcadoc/04110411194047084.doc‎

2005國立中興大學科技法研究所《國際企業的法務及智慧財產權管理》講座講師（台中）

2007全國工業總會《美歐日大陸專利贏的實務進階系列研討會：台商因應中國大陸專利侵權爭議案件處理策略與實務操作》講師（台北）http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/ipr961022B-2.htm

2008南台科技大學《主要國家智慧財產權保護策略新趨勢研討會：日本智慧財產權保護策略新趨勢》與談人（台南）www.isu.edu.tw/upload/09/20/no1/1-12.doc‎

2009東吳法研所科技法組《國際法務人才的招募-各國實習律師/法務的招募與培訓》講座講師（台北）

2009 科技產業法務經理人協會《企業應對經濟危機的勞動用工法律風險管理》講座講師（台北）

2009高雄第一科技大學科法所《企業法務管理》講座講師（高雄）、2009全國律師聯合會《海峽兩岸律師法律研討會-臺商因應中國大陸專利侵權爭議案件處理策略與方法》講座講師（台北）http://www.cnfi.org.tw/cnfi/ipr/ipr961022B-2.htm

2010資策會《海外智財訴訟處理原則研討會-智慧財產權訴訟的方法論：中國大陸知識產權訴訟策略與法庭實務》講座講師（台北）https://www.tips.org.tw/event_view.asp?sno=BICF、2010經濟部跨領域人才培訓《中國大陸專利訴訟贏的策略》講座講師（台北/高雄）、2010工業和資訊化部電子知識產權諮詢服務中心《數位電視標準與知識產權論壇-專利侵權糾紛應對及談判技巧》講座講師（中國大陸廣州）www.infoip.org/.../2010年数字电视产业标准与知识产权...‎、2010國立台灣科技大學《專利侵權訴訟攻防實務﹝中國大陸專利侵權糾紛處理實務﹞》課程講師（台北）、2010中華民國全國工業總會《中國大陸專利侵權糾紛處理實務》課程講師（台北）、2010中華民國全國工業總會《大陸新專利法制及其對侵權爭議處理實務之影響與因應》課程講師（台北）

2011資通電腦股份有限公司《企業智財權管理e化的經驗與成效》講座講師（台北）http://www.synergytek.com.tw/eIPR/category/%E6%B4%BB%E5%8B%95%E8%A8%8A%E6%81%AF/、2011TTIDA台灣電信產業發展協會《商標權的保護》講座講師（台北）http://www.ttida.org.tw/news_tidbit_detial.php?b_id=200&level2_id=1、2011高科技电气产业中的专利池与交互授权的最新实务讨论 受邀主講人（深圳）www.cchchina.com.cn/.../Electrical---Mechanical-Enginee...‎

2012 世新智慧財產權研究所「智慧財產法專題二」《智慧財產訴訟的方法論：中國大陸的知識產權訴訟策略與法庭實務》講座講師（台北）、2012 福建省第四期高新技术企业CEO知识产权培训考察团講座講師（台北）://www.fjipo.gov.cn/html/6/24/3440_201265157.html、2012 雲林科技大學科技法律研究所「台灣產業運營大陸業務的重要法律議題研討會」 講座講師（台中）https://webapp.yuntech.edu.tw/YunTechSSO/IdssBulletin/Detail?formId=0000000000328581、2012 商業周刊新獵場．新獵物．新關鍵 《貿易智財法實戰論壇》講座講師（台北、新竹）、http://ucalaw.tw/article_4.htm

2013 國立臺北科技大學   與創業種子師資培訓營「創新產品的專利經營與品牌策略」講座講師（台北） www.ctle.ntut.edu.tw/public/downloadFile.do?entity.id=16313 、2013 經濟部工業局台灣品牌國際化論壇「專利布局 品牌價值提昇」講座講師（台北） http://www.bnext.com.tw/edm/2012ibranding/speaker.html

處理過的重大案件類型：

專利訴訟、專利授權、商標侵權訴訟、商標權爭議、仿冒案件、網域名稱爭議、著作權侵權、電子商務、海外直接投資、合資、併購與技術股規劃、供應鏈商務合約規劃、上市櫃律師意見、各國貨款訴訟、各國公司破產與清算、生物科技、土地合建案。

蔡昆洲 合夥律師/新竹所副所長、 台大法學士/倫敦大學、加州大學柏克萊分校法學碩士/政大法學博士候選人

學歷：國立政治大學法律研究所博士班、美國加州大學柏克萊分校法學碩士、英國倫敦大學學院法學碩士、中原大學財經法律研究所碩士、國立台灣大學法學士

經歷：國巨法律事務所 資深律師、行政院金管會法律事務處研究員、證券櫃買中心交易部專員、法務部地檢署檢察事務官、資策會科法中心研究助理

資格：台灣律師考試及格(2007年)、台灣專利代理人(2008年)、司法三等特考及格(2003年)

專長：證券交易法、證券市場實務、銀行法、金融監理實務、公司法、公司投資財務併購、刑事偵查實務、民刑事訴訟、智慧財產權法

論著：

Degree Dissertations:

n   The Post Financial Crisis Supervision: Financial Consumer Protection and Financial Consumer Dispute Resolution Mechanism, University College London, 2011

n   The Trend of Integration of Clearance and Settlement in Global Securities Markets, Chung Yuan Christian University (CYCU), 2004

 Academic Papers:

n   Business Method Patents and Financial Products Innovation, International Seminar on Intellectual Property, National Chengchi University, 2009

n   The Legal Environment of Joint Venture Investment in Taiwan, CYCU, 2001

 Research Projects:

n   Joint author, A Study on Risk Management of Futures Brokerage, Chinese National Futures Association, 2009

n   Joint author, A Study on the Legal System and Relevant Regulations of Central Clearing Institution in Taiwan, Taiwan Depository & Clearing Corp. (TDCC), 2003

n   Joint author, A Study on Consumer Protection of Internet Trading and Revision of Relevant Regulations, STLC, 2002

傅爾洵 律師/專利代理人/專利師/東台灣所主持律師

眾律國際法律事務所 東台灣所主持律師/專利代理人/專利師

學歷：中國文化大學法律學系法學組學士(1997)

經歷：宏泰企業集團法務(1999-2000)、中國法律稅務服務中心/陳井星法律事務所律師(2003-2005)、法律扶助基金會義務律師、技嘉科技股份有限公司法務智權處法務經理(2005-2009)

專長：一般民、刑事訴訟及行政爭訟案件處理、企業法律風險防範與法務制度規劃、商務及智慧財產權授權契約設計、撰擬與法律諮詢、專利、商標、著作權等智慧財產權爭議案件處理、中國大陸地區合約審閱與運營法律風險評估。

證照與曾受訓練：律師高考及格(2003)、專利代理人(2003)、專利師(2009)

語言：台語、國語、英語

專業社團：台北律師公會、高雄律師公會、台東律師公會、INTA國際商標協會（倫敦）、亞洲代理人協會

-----------------------------------------------------------------

Erh-Shiun Fu (Arthur Fu) Manager of Easter Taiwan Branches/Attorney-at-Law/Patent Attorney

Education:
Chinese Culture University, Department of Law, Division of Legal Science, LL.B. (1997)

Professional Experience:
Legal Manager, Legal Affairs and IP Division, Giga-Byte Tech. Co., Ltd.
Attorney, China Laws & Taxes Service Center
In-house Counsel, Hung Tai Construction Co., Ltd.

Areas of Specialization:
Litigation and dispute resolution,
Corporate law, intellectual property
Civil, criminal and administrative litigation
Corporate legal risk prevention and legal system design
Planning, drafting and consulting for commercial and IP licensing agreements
IPR dispute resolution
PRC contract review and legal risk assessment

Qualifications and Certificates:
Attorney of R.O.C.
Patent Attorney of R.O.C.

Memberships and Professional Associations:
Taipei/Taoyuan/Hsinchu/Kaohsiung/Taitung Bar Associations
International Trademark Association (INTA) (London)
Volunteer Lawyer, Taiwan Legal Aid Foundation

Languages:
Chinese, English and Taiwanese

郭凌豪 律師/台中所所長 東吳法學碩士

學歷：國立彰化師範大學教育學士(2001)、東吳大學法律學系法律專業碩士班（2007-2010）

經歷：中華民國陸軍上尉(2001-2006)

專長：民事法、民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、契約撰擬與審閱、政府採購

證照與曾受訓練：律師高考及格（2011）

最近處理過的重大案件：房屋買賣糾紛、工程款給付糾紛、著作權侵害民事求償、知名購物網站消費糾紛、政府採購案、商標法案件刑事辯護、妨害名譽案件刑事辯護、誣告案件刑事辯護、刑事詐欺告訴、性騷擾案件

語言：台語、國語、英語

----------------------------------------------------------------

Ling-Hao Kuo (Grant Kuo) Attorney-at-law

Education:
Soochow University, School of Law, LL.M. (2010)
National Changhua University of Education, Bachelor of Education (2001)

Areas of Specialization:
Civil rights and civil litigation
Criminal litigation
Administrative litigation
Contract drafting and review
Governmental procurement management

Memberships and Professional Associations:
Attorney of R.O.C.
Military Officer of R.O.C

Languages:
Chinese, English and Taiwanese

路世安 地政士/不動產經紀人

學歷：萬能科技大學工業工程與管理科、中原大學財經法律系金融法學組

經歷：廣和國際法律專利商標事務所法務主任、台新銀行授信部法務專員、聲威法律事務所法務專員、永安土地專業代理人事務所負責人  

專長：法律類：民法、強制執行法、公寓大廈管理條例、消費者保護法；地政類：土地法、平均地權條例、土地稅法、遺產及贈與稅法、地籍清理法規；財稅類：節稅規劃、財產信託、資產管理、不良債權處理；仲介類：土地、房屋、商辦廠辦、道路用地、農地農舍、拍賣承受、土地承領。

證照與曾受訓練：台灣不動產經紀人/代書（地政士）特考及格，台北市地政士公會，現代房屋旗艦店經理，台北市不動產經營者協會副秘書長，台灣金融資產服務股份有限公司創始地政士，內政部核定不動產經紀人營業員換證訓練課程講師

語言：台語、國語、英語

-----------------------------------------------------------------

Shi-An Lu Real Estate Attorney

Education:
Vanung University, Department of Industrial Engineering and Management
Chung Yuan University, Department of Financial and Economic Law, LL. B in Financial Law

Professional Experience:
Advisor in Legal Affairs, Gwong He Patent and Trademark office
Legal Agent, Loan Department, Taishin Bank
Legal Agent, Sheng Wui Law Office
Owner, Yong-An Land Administration Office

Areas of Specialization:
Legal Affairs
Land Administration
Financial and Tax Agency

Qualifications and Certificates:
Real Estate Agent/Real Estate Attorney
Vice General Secretary, Real Estate Operation Association
Real Estate Agent certificate upgrade program, Ministry of Interior

Memberships and Professional Associations:
Land Administration Agent Guide of Taipei City
Founding Real Estate Attorney, Taiwan Financial Asset Service Corporation

Languages:
Taiwanese, Chinese, English