眾律國際專利事務公告
提供與企業跨國法律事務協商、管理與爭議處理。全球專利商標布局、管理與維權。新創公司、投資併購與證券交易。商品及服務國際貿易合約安排。企業及民眾常用合約範本、各種民刑、行政訴訟的介紹。以供參考用之法規介紹,案例簡介、法庭觀察及法律小品文章與範例以供企業與網民參閱。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利布局授權、商標布局授權,請諮詢您所委任的商務律師、訴訟律師、商標律師及專利師、專利代理人。如需本所正式法律意見、法律服務、專利服務、商標服務,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net/files/11-1138-725.php 執行合夥律師 范國華博士敬啟

目前日期文章:201402 (21)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

鄧旭敦 專利工程師 中正大學物理所碩士

學歷:
輔仁大學物理系學士(2001)
中正大學物理所碩士(2003)
台灣大學光電所博士候選人(2013)

經歷:
中研院原分所研究助理(2006-2009)

專長:
有機光電元件製作與量測

語文:
國語,英語

 

----------------------------------------------------------------

 

Hsu-Tun Teng (Simon Teng) Patent Engineer

 

 

Education:
Graduate Institute of Photonics & Optoelectronics of National Taiwan University, Ph.D Candidate (2013)

 

National Chung Cheng University, M.S. in Physics (2003)

 

Fu Jen Catholic University, B.S. in Physics (2001)

 


Professional Experience:

 

Research Assistant , RiTEK Display Corporation

 

Research Assistant , Institute of Atomic and Molecular Sciences Academia Sinica

 

Research Assistant , National Chiao Tung University

 

Research Assistant , National Chung Cheng University

Areas of Specialization:
Optoelectronics and Physics

Languages:
Chinese and English

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.19

 

一、前言

 

依據亞東關係協會與公益財團法人交流協會於102115日簽署之優先權證明文件電子交換合作瞭解備忘錄,智慧局與日本特許廳定於10212 2日開始進行優先權證明文件電子交換,訂定「臺日優先權證明文件電子交換作業要點」,並自中華民國102122日生效,申請人以日本發明或新型專利申請案作為優先權主張之基礎案向台灣申請發明或新型專利,或以台灣發明或新型專利申請案作為優先權主張之基礎案向日本申請發明或新型專利者,可以申請優先權證明文件電子交換,不需要再提送紙本優先權證明文件。

 

 

二、臺日優先權證明文件電子交換作業條文要點摘要:

 

() 為揭示本作業要點之訂定目的訂定第一條:「為強化臺日合作關係、便利申請人主張優先權及提高審查效率,並執行專利法施行細則第二十六條第三項規定,特訂定本作業要點。」
 
(
) 為明定臺日優先權證明文件電子交換作業之定義及適用範圍訂定第二條:「臺日優先權證明文件電子交換作業,係指我國經濟部智慧財產局(以下簡稱智慧局)與日本特許廳(以下簡稱特許廳),透過相互合作,以電子交換方式相互取得專利優先權證明文件之作業。本作業要點所稱專利,僅適用於發明或新型專利,不適用於設計專利。」
 
(
) 第三條訂定本作業要點用詞,定義如下:

 

1.「第一局:係指申請人第一次提出專利申請,為主張優先權基礎案之申請局。」

2.「第二局:係指申請人已在第一局提出專利申請後,又就相同創作提出專利申請並主張第一局之專利申請案為優先權基礎案之受理局。」

3.「存取碼(Access-Code):係指由第一局所核發,可取得申請人第一次提出專利申請之申請案電子檔,確認其申請案號、申請日、專利類別等資料之案件代碼。」

 

() 第四條訂定智慧局作為第一局時之作業流程。
 
(
) 第五條訂定智慧局作為第二局時之作業流程。

(
) 訂定第六條說明未能依本作業要點規定,取得優先權證明文件電子檔之補救方式:

 

1.因網路傳輸系統故障或郵寄失誤等不可歸責於申請人之因素造成者,由智慧局或特許廳以排除故障、補寄等方式補救之。經補救後,視為申請人已於法定期間內,提出優先權證明文件。

2.因申請人提供之存取碼或基礎案申請案號有錯誤等可歸責於申請人之因素造成者,應通知申請人,限期二個月內補正正確存取碼或基礎案申請案號,或補送紙本優先權證明文件;屆期未補正或未補送者,視為未提出優先權證明文件。

(
) 因臺日優先權證明文件電子交換案件之申請日,並不限於本要點施行日之後,故明訂第七條:「專利申請案之申請日,於本作業要點施行日之前者,亦得依本作業要點辦理之。」
 

 

 

 

三、結語

 

此次「臺日優先權證明文件電子交換作業要點條文」已中華民國102122日生效,是故,專利權人或申請人應注意新作業要點條文施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 


參考資料

 

訂定「臺日優先權證明文件電子交換作業要點」,經濟部智慧財產局

 

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=494908&ctNode=7452&mp=1

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.19

 

一、 前言

 

為配合專利法第32條於102611日修正公布,故修正專利審查基準第一篇第二章、第十七章、第十八章及第二十二章相關規定,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

 

 

二、專利審查基準第一篇「程序審查及專利權管理」第二章、第十七章、第十八章及第二十二章部分規定修正要點:

 

() 第二章:專利申請書修正摘要:

 

於「6.聲明事項」一節中新增:「同一申請人就相同創作,於同日分別申請發明專利及新型專利者,應於申請同時在發明專利申請書及新型專利申請書分別聲明一案兩請之事實,未於申請時分別聲明者,不得嗣後補正聲明。」(1-2-2頁)
 
(
) 第十七章:專利權之取得與維持修正摘要:

 

1. 在「1.2授予專利權公告及延緩公告」一節中,依專利法第32條第2項權利接續之規範意旨,申請人應負有於發明專利「公告前」維繫其新型專利權利有效存續之義務,智慧財產局將於申請一案兩請案件之准予發明專利審定書載明,如發明專利公告之日,新型專利權已當然消滅或撤銷確定者,發明專利申請案將不予公告。同時,智慧財產局為發明專利公告時,發現新型專利已當然消滅或撤銷確定者,則該發明專利應不予公告。(1-17-2頁)
2.
在「3.3專利年費之補繳及復權」一節中,增加專利權復權金額之計算案例,便利申請人在申請回復專利權時計算應繳納之金額。(1-17-4頁)

 

(三) 第十八章:專利權期間延長修正摘要:

 

1. 在「1.申請延長專利權期間之申請人」一節中,為配合102219日修正發布之專利審查基準第二篇第十一章,修正「專利權期間延長之申請人」可為專利權人或經登記之專屬被授權人,並分別明定申請延長之專利權為醫藥品或其製造方法。(1-18-1頁)

 

2. 在「3.申請延長專利權期間之應備文件」一節中,增訂申請延長之專利權為農藥品或其製造方法,所應檢附之證明文件。(1-18-2頁)

 

(四) 第二十二章:專利權之消滅、撤銷及回復修正摘要:

 

在「1.專利權消滅」一節中,智慧財產局於審查確認申請案符合一案兩請要件,且無專利法第32條第3項的情事時,將於發明專利申請案核准審定前,通知申請人限期擇一,申請人選擇發明專利者,發出發明專利申請案核准審定書,申請人就發明專利申請案繳納第1年年費及證書費後,新型專利權自發明專利公告之日消滅。(1-22-1頁)

 

 

三、 結語

 

此次專利審查基準第一篇「程序審查及專利權管理」第二章、第十七章、第十八章及第二十二章部分規定已按102611日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 


參考資料

 

修正「專利審查基準第一篇程序審查及專利權管理第二章、第十七章、第十八章、第二十二章」部分規定,並自即日起生效,經濟部智慧財產局

 

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=480897&ctNode=7127&mp=1

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.19

 

一、前言

 

專利規費收費準則於70年10月2日訂定發布,前後歷經十次修正,基於「使用者付費」及「建立合理收費機制」之原則,專利申請所產生之費用應合理反映在規費上,各項專利申請,尚有發明再審查、發明及新型之舉發及新型專利技術報告均係針對申請專利範圍之請求項逐項進行比對,其費用之收取亦應採行依請求項數逐項收費,以符合「建立合理收費機制」之精神,並與國際規範相調和。

本次修訂乃因應102年1月1日施行之新版專利法修正與配合實務需要而修正,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。
 

 

 

二、「專利規費收費辦法修正條文」修正要點:

 

(一) 配合專利法修正,修正法規名稱「專利規費收費準則」為「專利規費收費辦法」。
 
(
二) 修正發明再審查、發明及新型之舉發及新型專利技術報告申請費之規費收取方式,採行依申請專利範圍之請求項數逐項收費,以此修正條文第二條與第五條。

 

(三) 為配合專利法修正,增訂申請回復優先權主張、申請誤譯之訂正、依專利法第一百五十六條或第一百五十七條規定,申請改為物品之部分設計或改為衍生設計專利申請案之申請費,並以此修正條文第二條、第五條與第六條。

 

(四) 修正條文第二條修正摘要:

 

1. 配合專利法將申請專利範圍及摘要獨立於說明書之外。

 

2. 新增第四款,配合專利法第二十九條第四項規定,增訂申請回復優先權主張之申請費。

 

3. 新增第五款,配合專利法第四十四條第三項規定,增訂申請誤譯之訂正之申請費。

 

4. 修正條文第十二款及第十三款配合專利法第八十四條將「特許實施」一詞修正為「強制授權」。

 

5. 新增第五項,取得專利權之發明專利,申請人得以誤譯之訂正為由申請更正,如有其他更正事由,依專利法施行細則第三十八條規定,亦得併同提出更正申請,此種情形,僅收取一筆申請費。
 
(
五) 新增修正條文第三條:被主張國內優先權之發明先申請案及發明申請案申請改請者,在下列條件下,可申請退還審查費用:

 

1. 撤回申請案。

 

2. 依專利法第三十條第二項或第一百二十條準用第三十條規定視為撤回。

 

3. 改請。
 
(六) 修正條文第五條修正摘要:

 

1. 新增第二款,配合專利法第一百二十條準用第二十九條第四項規定,增訂申請回復優先權主張之申請費。

 

2. 新增第三款,配合專利法第一百二十條準用第四十四條第三項規定,增訂申請誤譯之訂正之申請費。

 

3. 新增第三項,取得專利權之新型專利,申請人得以誤譯之訂正為由申請更正,如有其他更正事由,依專利法施行細則第四十五條準用第三十八條規定,亦得同時提出更正申請,此種情形,僅收取一筆申請費。

 

(七) 修正條文第六條修正摘要:

 

1. 配合新版專利法,修正「新式樣」為「設計」。

 

2. 新增第二款,配合專利法第一百四十二條第一項準用第二十九條第四項規定,增訂申請回復優先權主張之申請費。

 

3. 新增第三款,配合本法第一百四十二條第一項準用第四十四條第三項規定,增訂申請誤譯之訂正之申請費。

 

4. 第八款配合專利法第一百二十三條規定修正「圖說」為「說明書及圖式」。

 

5. 新增第三項:取得專利權之設計專利,申請人得以誤譯之訂正為由申請更正,如有其他更正事由,依專利法施行細則第六十一條準用第三十八條規定,亦得同時提出更正申請,此種情形,僅收取一筆申請費。

 

(八) 修正條文第八條:為明確規範各項變更事項之申請費,明定收取變更規費之收費事項、收費金額及方式。

 

(九) 修正第十一條條文為:「本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行。」

 

 

三、結語

 

此次「專利規費收費辦法修正條文」已按102年1月1日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 


參考資料

 

「專利規費收費辦法」業於101年12月22日修正發布,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=318906&ctNode=7452&mp=1 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.18

 

一、前言
 
「發明專利加速審查作業方案」於98 年1月1日起試辦,並自99年1月1日起開始受理本方案申請,而自100年7月1日起,為符合專利制度申請案公開的精神以及落實使用者付費原則,本方案之專利申請案必須已公開。

此次修正,乃為配合103年1月1日起施行「所請發明為綠能技術相關者」可作為申請發明專利加速審查之事由,並依據專利法施行細則第2條第2項規定,修正發明專利加速審查作業方案、申請書及答客問,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

 

 


二、發明專利加速審查作業方案重點摘要:

 

發明專利申請案經本局通知即將進行實體審查或再審查後,且該專利申請案已公開,不論是否已進行審查,申請人符合下列所述四種事由之一者,得檢附相關文件提出「發明專利加速審查」申請。

 

(一) 外國對應申請案經外國專利局實體審查而核准者:
 所謂「外國對應申請案」可為與在我國主張優先權之基礎案屬同一專利家族者,但不排除未於我國主張優先權之對應申請案,其判斷原則為申請案之申請專利範圍中所載發明已揭露於該對應申請案之說明書或圖式中。另外申請人可一併提出任何其認為有利於本局加速審查之文件。

 

(二) 外國對應申請案經美日歐專利局核發審查意見通知書及檢索報告但尚未審定者:

 

申請人在依據本事由提出加速審查時,至少應提供第一次審查意見通知書和其之前所得到的檢索報告(包括歐洲專利局主動發出,或是 PCT 指定三局所發出之檢索報告),若是沒有檢索報告則無需提供。

 

(三) 為商業上之實施所必要者:

 

申請之專利案為申請人商業上之實施所必要者,為使申請人儘速明確其申請案之可專利性,得提出加速審查申請,若申請人提出加速審查時該專利申請案尚未公開者,應一併提出提早公開申請。

 

(四) 所請發明為綠能技術相關者:

 

專利申請案之發明係與綠能技術相關者,為使申請人能儘速明確其申請案之可專利性進而使用綠能技術發明,得提出加速審查申請,若申請人提出加速審查時該專利申請案尚未公開者,應一併提出提早公開申請。

 

我國綠能技術之範圍係以世界智慧財產權組織(WIPO)所定義之替代能源技術領域及我國行政院推動「綠色能源產業旭升方案」及「能源國家型科技計畫」所包含之綠能產業作為依據,如符合下列綠能相關技術之專利申請案即可提出發明專利加速審查:

 

(1) 涉及節省能源技術、新能源、新能源汽車等技術領域之發明專利申請案。

 

(2) 涉及減碳技術及節省資源使用之發明專利申請案。

 

申請綠能相關技術加速審查之申請案,其請求項所請發明須與我國綠能技術範圍所含括之技術直接相關,或藉由說明書、圖式內容或其他資料佐證請求項所請發明屬於我國綠能技術範圍所含括之相關技術。

 

 


三、結語

 

此次「發明專利加速審查作業方案」已按103年1月1日起施行「所請發明為綠能技術相關者」可作為申請發明專利加速審查之事由做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新作業方案施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 

 

參考資料

 

公告修正「發明專利加速審查作業方案」、「發明專利加速審查申請書」及「發明專利加速審查作業方案答客問」,並自103年1月1日生效,經濟部智慧財產局

 

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=501197&ctNode=7127&mp=1

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.18

 

一、前言

 

專利法第十九條:「有關專利之申請及其他程序,得以電子方式為之;其實施辦法,由主管機關定之。」明訂專利之申請及其他程序可以電子方式為之,將可促進審查效率,且有利於日後資料之運用,故依據此授權規定,擬具專利電子申請實施辦法。

本次經濟部於102126日修正發布名稱及第21016條條文;增訂第5-115-115-2條條文;並自102121日施行,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

 


二、「專利電子申請及電子送達實施辦法」部分條文修正修正要點:

(
) 修正「專利電子申請實施辦法」之名稱為「專利電子申請及電子送達實施辦法」。

(
) 修正條文第二條修正摘要:

 

1. 新增第八款:「電子公文:指專利專責機關於專利申請及其相關程序中,以電子方式作成之各式公文書。」

 

2. 新增第九款:「受送達人:指以紙本或電子方式為專利申請及其相關程序,同意專利專責機關為電子送達之人。」

 

3. 新增第十款:「電子送達:指專利專責機關將電子公文傳送至電子公文下載平台,並經受送達人下載該電子公文。」

 

4. 新增第十一款:「電子公文下載平台:指專利專責機關提供受送達人下載電子公文之資訊系統。」

(
) 新增第五條之一:「專利電子申請文件所載代理人有二人以上時,得由其中一人為代表以其電子憑證傳送,其餘未為傳送者,除有表示異議外,均推定已受委任。」

(
) 第十條修正「書面」為「紙本」。 

(
) 新增第十五條之一:「專利專責機關應送達專利申請人或其代理人之公文,得以儲存於電子公文下載平台之電子公文代之,其與紙本公文有同一效力。

 

專利專責機關就專利案件為電子送達前,應經專利申請人或其代理人同意。

 

前項同意,由專利專責機關訂定電子形式之同意書,供專利申請人或其代理人簽署。」
 
(
) 新增第十五條之二:「專利專責機關得以電子郵件通知受送達人至電子公文下載平台下載該電子公文。

 

同一申請案如有二個以上送達處所相同之代理人,若其中一人同意電子送達,則不另行寄送紙本公文。

 

同一申請案如有二個以上送達處所相同之受送達人,任一受送達人均有下載電子公文之權限,但其中一人下載完成後,其他人即不得下載。

 

電子送達之時間,以專利專責機關之資訊系統所記錄受送達人下載電子公文之時間為準,並自次日起算法定期間。

 

受送達人未於專利專責機關傳送電子公文至電子公文下載平台後五個工作日內下載電子公文者,專利專責機關應取下該電子公文,改以紙本公文送達之。」

(
) 修正第十六條為:「本辦法中華民國一百零一年七月三日修正之條文,自本法施行之日施行。

 

本辦法中華民國一百零二年○月○日修正之條文,自一百零二年十二月一日施行。」

 

 

三、結語

 

此次「專利電子申請及電子送達實施辦法」部分條文已做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新辦法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 

參考資料

 

經濟部令:修正「專利電子申請實施辦法」名稱為「專利電子申請及電子送達實施辦法」並修正部分條文,經濟部智慧財產局

 

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=499524&ctNode=7127&mp=1

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.18

 

一、前言
 
有關專利申請之生物材料寄存辦法於91年6月21日發布施行,並於92年12月10日修正,93年7月1日施行,為配合專利法於100年12月21日修正公布,故修正本辦法,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

 


二、有關專利申請之生物材料寄存辦法修正修正要點:

(
一) 配合專利法修正,修正授權條次,修正第一條為:「本辦法依專利法(以下簡稱本法)第二十七條第六項規定訂定之。」
 
(
二) 為避免與專利法之專利申請人混淆及統一用詞,將「申請人」、「寄存者」修正為「申請寄存者」;並配合專利法第十一條之規定,將「專利代理人」修正為「代理人」,並以此修正本辦法第二條、第五條至第九條、第十一條、第十三條及第十七條至第十九條。

(
三) 為配合新保存技術之發展、現行實務作業及案例,修正寄存方式、所用容器規格、相關用詞及書表等。修正本辦法第四條至第六條、第十一條、第二十二條及附表一至三、五。

(
四) 配合專利法第二十七條規定採寄存證明與存活證明合一之制度,修正相關條文之文字;並將現行申請存活試驗報告應繳納費用併入寄存費用,及增訂撤回寄存、生物材料確認不存活時,得申請退費之規定。以此修正本辦法第七條至第九條、第十一條及第十九條。

 

 

 

(五) 第五條新增第四款:「其他應寄存之生物材料,應寄存之數量由寄存機構認定。」,明定其他應寄存之生物材料應寄存之數量,由寄存機構認定,例如,寄存種子者,應寄存至少二千五百個,並平均分裝於一百袋。

 

(六) 第六條按寄存機構並無須測試特性,亦無從了解生物材料是否退化,且實務上並無相關案例,故刪除現行條文第一項第四款「退化」之規定。

 

 

 

(七) 第十一條第二項因應實務上之需求增訂撤回寄存時,該生物材料除銷燬外,亦可交還申請寄存者,故新增「…,寄存機構應將該生物材料銷燬或交還申請寄存者,…」。

 


(
八) 因進行存活試驗需使用成本較高之宿主試驗,故將噬菌體應繳納費用由新臺幣二千四百元提高為四千八百元,並以此修正修正條文第二十條。

(
九) 為保障申請人權益,增訂新舊寄存證明書過渡適用之規定,新增修正條文第二十四條:「本法修正施行前申請寄存生物材料,而於本法修正施行後申請生物材料或利用生物材料之發明專利者,發明專利申請人於本法第二十七條第二項或第三項規定期間內檢送之寄存證明書未包括存活證明時,應於專利專責機關指定期間內補送存活證明,屆期未補送者,視為未寄存。」

 


(
十) 修正第二十五條為:「本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行。」

 


三、結語

 

此次「有關專利申請之生物材料寄存辦法」已按102年1月1日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 

參考資料

 

「有關專利申請之生物材料寄存辦法」業經經濟部於中華民國101年12月4日以經智字第10104607580號令修正發布,經濟部智慧財產局

 

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=318875&ctNode=7452&mp=1

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.17

 

一、前言

 


專利年費減免辦法自民國83530日發布施行,其間曾為二次修正,最近一次修正施行日期為9576日。為因應於10211日施行之新版專利法及配合實務需要,本辦法應配合修正,其修正要點如下:

 

一、配合專利法修正援引條次及相關適用規範。(修正條文第一條、第五條)

 

二、配合專利法本次修正,明定與專利法同日施行。(修正條文第九條),

對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

 

 

二、專利年費減免辦法部分條文修正要點:

 

() 第一條修正:為配合專利法修正,故修正授權訂定之條文為:「本辦法依專利法(以下簡稱本法)第一百四十六條第二項規定訂定之。」

 

() 第五條修正:按新版專利法修正「第八十二條規定」為「第九十四條規定」。並配合專利法修正後援引條次及文字,修正「加倍補繳專利年費」為「以比率方式加繳專利年費」。

 

() 刪除第八項:按本條規定前係配合本辦法自九十二年一月三日修正之條文施行後,得減免專利年費者,其就尚未到期之專利年費得申請減免之配套過渡適用規定,現行已無必要,故刪除之。

 

() 修正第九條為:「本辦法中華民國一百零一年十一月○日修正條文,自中華民國一百零二年一月一日施行。」

 

 

 

三、結語

 

此次專利年費減免辦法已按102年1月1日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

參考資料

 

 

「專利年費減免辦法」部分條文業於1011129日修正發布,經濟部智慧財產局

 

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=318907&ctNode=7452&mp=1

 

 

 

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.17

 

一、前言

發明創作獎助辦法於85年7月31日發布施行以來,歷經七次修正,最近一次修正之施行日期為101年2月13日。茲為配合專利法於100年12月21日修正,並於102年1月1日施行,及考量國家整體預算編列及運用,並使相關獎助規定更資明確,故修正本辦法,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

二、發明創作獎助辦法修正條文修正要點:

 

(一) 為配合專利法修正,修正本辦法授權條次,並修正新式樣專利為設計專利,創作為新型或設計之創作,創作人為新型創作人或設計人,以此相關名詞及依據,修正本辦法條文第一條、第二條、第四條、第六條、第七條、第八條、第九條、第十六條與第十七條。

 


(二) 發明創作獎助辦法修正條文第五條修正要點:為配合國家整體預算編列及運用,並維持鼓勵優良專利作品之原則,故在各獎項獎牌數不變之前提下配合調整獎金數額為:發明獎,金牌:每件頒發獎助金新臺幣四十萬元,銀牌:每件頒發獎助金新臺幣二十萬元,創作獎,金牌:每件頒發獎助金新臺幣二十萬元,銀牌:每件頒發獎助金新臺幣十萬元。

(三) 依行政院法規會辦理法制業務之共識規定第3點(1)規定,於作用法內設置任務編組部分,不稱「委員會」,故修正「委員會」為「審議會」,並以此修正本法條文第十一條、第十二條、第十三條、第十四條、第十五條與第十六條。

(四) 修正條文第十七條修正摘要:

 

1. 修正第三項之「曾獲補助」為「曾獲專利專責機關補助」,以資明確。

 

2. 為有效應用政府補助款,本補助以不重複補助為原則,且相關補助不得超出補助項目所須經費,故第三項增訂曾獲他單位補助者僅能就超支部分向專利專責機關申請補助。

 

3. 第五項修正:增訂申請補助款注意事項及應附申請表格式或文件,由專利專責機關定之。

(五) 修正條文第十九條修正:現行條文所稱「國際發明展補助」,專利專責機關僅補助得獎者部分機票、運費等費用,非獎助參加國際展之得獎者,且得獎者於他國參賽獲獎,即便「該作品專利權經撤銷,或所檢附之相關證明文件,有抄襲或虛偽不實之情事」,該參展國家並未撤銷其得獎資格,故刪除「參加著名國際發明展之發明、創作」之文字。

(六)修正第二十二條為:「本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行」。

三、結語
 

 

此次發明創作獎助辦法修正條文已按102年1月1日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 

參考資料

 

「發明創作獎助辦法」業於101年12月26日修正發布,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=318909&ctNode=7452&mp=1

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.17

 一、前言

專利權期間延長核定辦法自86年1月1日發布施行,歷經二次修正,最近一次修正之施行日期為93年3月3日,為配合於100年12月21日修正公布之新版專利法,故修正本辦法,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容,並比較前後之差異。

二、專利權期間延長核定辦法修正條文修正要點:

(
一) 修正條文第一條修正:專利權期間延長核定辦依新版專利法第五十三條第五項規定訂定之。
 
(
二) 修正條文第三條修正摘要:

1. 修正本條文乃依新版專利法第五十三條規定修訂。

2. 配合專利法施行細則,修正用詞「專利權號數」為「專利證書號數」。

3. 配合專利法於102年1月1日施行而修正之專利申請書表格式,刪除第六款。
 
(
三) 修正條文第四條修正摘要:

1. 因「藥品查驗登記審查準則」及實務作業規定,並未特別區分國內或國外臨床試驗(包含銜接性試驗)而為不同之認定,故將現行條文第一項第三款有關「外國臨床試驗」之規定併入第一款。

2. 按臨床試驗所證明之安全性及有效性是否符合核發藥品許可證之要件,應經中央目的事業主管機關審核,且為避免所採計之試驗範圍過廣,故新增訂第二項,予以明定,以資明確。

3. 第三項之「申請人未適當實施為取得許可證所應作為之期間」修正為「可歸責於申請人之不作為期間」。


(
四) 修正條文第五條修正摘要:

1. 現行條文第一項序文之「藥品許可證影本」移列第三款,並配合修正條文第四條第二項規定修正。

2. 第一款修正內容中,所謂國內外臨床試驗期間與起、訖日期之證明文件,例如試驗報告,不限於官方出具之證明文件,試驗單位自行出具者亦可。另增訂「清單」之規定,以便於專利專責機關將國內外臨床試驗送請中央目的事業主管機關確認。

3. 配合修正條文第四條第二項規定,修正現行條文為「…,如該國外臨床試驗期間曾在國外申請延長專利權且已核准,…」。


(
五) 修正條文第六條修正摘要:

1. 有關「外國試驗期間」規定之現行條文,依「農藥田間試驗準則」及「農藥許可證申請及核發辦法」等規定,並未特別區分國內或國外試驗而為不同之認定,故將現行條文第三款併入第一款。同時,農藥品得申請延長之期間僅包含國內外田間試驗期間。

2. 新增第二項:為避免所採計之試驗範圍過廣,明定:「按試驗所證明之安全性及有效性是否符合核發農藥許可證之要件,應經中央目的事業主管機關審核」,以資明確。

3. 因實務上農藥品在國內外進行之數場田間試驗,均係針對同一作物、病蟲害,其試驗期間不宜合併採計,故以此修正第三項。

4. 第四項參照修正條文第四條第三項,修正「申請人未適當實施為取得許可證所應作為之期間」為「可歸責於申請人之不作為期間」。

(
六) 修正條文第七條修正摘要:

1. 按修正條文第五條體例及現行農藥管理法之用詞,修正第一款及第二款文字。同時,有關國內外田間試驗期間之起、訖日期應如何認定,另於專利權期間延長審查基準明定之。

2. 第二項配合修正條文第六條第一項第一款修正。

 
(
七) 修正條文第八條修正摘要:

1. 第一項修正,增訂試驗開始日在專利案公告日之前者,為取得許可證而無法實施發明之期間起算日,以臻明確。又因進行試驗而無法實施發明之期間,應自「試驗開始日」起算,故予以修正。

2. 新增第二項,按藥品查驗登記及農藥登記審查流程,醫藥品之「核准許可日」、「領證通知函日」、「取得許可證日」,農藥品之「通知審查通過日」、「申請人辦理登記日」、「發證日」均有時間落差,中央目的事業主管機關通知申請人已經核准登記,可以辦理領證程序時,至申請人備齊證件申請核發許可證時,有三個月或二年之期限,而申請人申請領證至中央目的事業主管機關核發許可證,又有約一日至十四日之落差,專利專責機關應如何認定「為取得許可證而無法實施發明」之期間訖日滋生疑義,故配合本法用詞明定之,以臻明確。同時,如申請人於申請核發許可證之過程中,有「可歸責於申請人之不作為期間」,則應依修正條文第四條第三項或第六條第四項之規定,自「為取得許可證而無法實施發明」之期間中扣除。

 

(八) 刪除現行條文第九條。


(
九) 新增修正條文第九條:

依本法第三條規定申請延長專利權期間者,申請書應載明申請延長之期間,而延長申請案件依法將公告。嗣後於延長案審查過程中,有因期間證明文件及採計等問題而導致不一致之情形,如經審查可採計之期間比申請擬延長之期間短時,專利專責機關將發出審查意見通知申請人申復,如未克服,則以專利專責機關審查之結果給予延長;惟經審查可採計之期間比申請擬延長之期間長時,應如何處理即生疑義,故明定以申請書所載申請延長之期間給予延長。

 

(十) 修正第十條為:「本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行」。


三、結語

本次專利權期間延長核定辦法已按102年1月1日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

參考資料

「專利權期間延長核定辦法」業於101年12月28日修正發布並於102年1月11日,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=318913&ctNode=7452&mp=1

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.14

 

一、前言
 
專利規費收費辦法於民國70102日訂定發布,前後歷經11次修正,最後修正施行日期為10211日。

 

為配合「發明專利加速審查作業方案」,修正本辦法第四條,並配合於本辦法第十一條第二項增訂修正條文之施行日期。

 

 

二、專利規費收費辦法第四條修正:

 

為鼓勵綠能技術之發展及配合「發明專利加速審查作業方案」自一百零三年一月一日起,凡發明專利申請案為綠能技術相關者,申請人得申請加速審查,惟因申請人以此事由提出加速審查申請,並無簡化專利專責機關檢索及審查程序,為落實「使用者付費」原則,本次修正中增訂第三款,明定申請人對該申請案之實體審查提出加速審查之申請者,亦應繳納申請費,以符公平。

 

 

 

舊法

新法

發明申請案之實體審查,申請人有下列情事之一,提出加速審查申請者,申請費每件新臺幣四千元:

一、以商業上之實施所必要。

二、適用支援利用專利審查高速公路加速審查作業方案。

發明申請案之實體審查,申請人有下列情事之一,提出加速審查申請者,申請費每件新臺幣四千元:

一、以商業上之實施所必要。

二、適用支援利用專利審查高速公路加速審查作業方案。

三、所請發明為綠能技術相關者。

 

 

 

三、專利規費收費辦法第十一條修正條文
 

 

本次修正中,增訂第二項以配合本次修正,明定修正條文之施行日期。

 

 

舊法

新法

本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行。

本辦法自中華民國一百零二年一月一日施行。

    本辦法中華民國一百零三年一月二日修正條文,自一百零三年一月一日施行。

 

 

 

三、結語
 

此次專利規費收費辦法修正之處,專利權人或申請人應注意新法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

 

 

參考資料


修正「專利規費收費辦法」第4條、第11條,經濟部智慧財產局
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=502899&ctNode=7452&mp=1

 

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.14 

 

 

一、前言


李貴敏委員等26人所提「專利法增訂部分條文草案」及黃偉哲委員等16人所提「專利法第一百四十三條條文修正草案」,增訂專利法第九十七條之一至第九十七條之四條文;並修正第一百四十三條條文,經立法院於10313日下午三讀通過,並於103122日之總統府公報中公布施行。 
 

二、增訂專利法第九十七條之一至第九十七條之四條文
  

 

() 第九十七條之一

專利權人對進口之物有侵害其專利權之虞者,得申請海關先予查扣。

前項申請,應以書面為之,並釋明侵害之事實,及提供相當於海關核估該進口物完稅價格之保證金或相當之擔保。

 

海關受理查扣之申請,應即通知申請人;如認符合前項規定而實施查扣時,應以書面通知申請人及被查扣人。

 

被查扣人得提供第二項保證金二倍之保證金或相當之擔保,請求海關廢止查扣,並依有關進口貨物通關規定辦理。

 

海關在不損及查扣物機密資料保護之情形下,得依申請人或被查扣人之申請,同意其檢視查扣物。

 

查扣物經申請人取得法院確定判決,屬侵害專利權者,被查扣人應負擔查扣物之貨櫃延滯費、倉租、裝卸費等有關費用。

 

 

(二)第九十七條之二

 

有下列情形之一,海關應廢止查扣:

 

 

一、申請人於海關通知受理查扣之翌日起十二日內,未依第九十六條規定就查扣物為侵害物提起訴訟,並通知海關者。

 

二、申請人就查扣物為侵害物所提訴訟經法院裁判駁回確定者。

 

三、查扣物經法院確定判決,不屬侵害專利權之物者。

 

四、申請人申請廢止查扣者。

 

五、符合前條第四項規定者。

 

前項第一款規定之期限,海關得視需要延長十二日。

 

海關依第一項規定廢止查扣者,應依有關進口貨物通關規定辦理。

 

查扣因第一項第一款至第四款之事由廢止者,申請人應負擔查扣物之貨櫃延滯費、倉租、裝卸費等有關費用。

 

(三)第九十七條之三

 

 

查扣物經法院確定判決不屬侵害專利權之物者,申請人應賠償被查扣人因查扣或提供第九十七條之一第四項規定保證金所受之損害。

 

申請人就第九十七條之一第四項規定之保證金,被查扣人就第九十七條之一第二項規定之保證金,與質權人有同一權利。但前條第四項及第九十七條之一第六項規定之貨櫃延滯費、倉租、裝卸費等有關費用,優先於申請人或被查扣人之損害受償。

 

有下列情形之一者,海關應依申請人之申請,返還第九十七條之一第二項規定之保證金:

 

一、申請人取得勝訴之確定判決,或與被查扣人達成和解,已無繼續提供保證金之必要者。

 

二、因前條第一項第一款至第四款規定之事由廢止查扣,致被查扣人受有損害後,或被查扣人取得勝訴之確定判決後,申請人證明已定二十日以上之期間,催告被查扣人行使權利而未行使者。

 

三、被查扣人同意返還者。

 

有下列情形之一者,海關應依被查扣人之申請,返還第九十七條之一第四項規定之保證金:

 

一、因前條第一項第一款至第四款規定之事由廢止查扣,或被查扣人與申請人達成和解,已無繼續提供保證金之必要者。

 

二、申請人取得勝訴之確定判決後,被查扣人證明已定二十日以上之期間,催告申請人行使權利而未行使者。

 

三、申請人同意返還者。

 

(四)第九十七條之四

 

前三條規定之申請查扣、廢止查扣、檢視查扣物、保證金或擔保之繳納、提供、返還之程序、應備文件及其他應遵行事項之辦法,由主管機關會同財政部定之。

 

 

 

 

三、專利法第一百四十三條條文修正

 

 

本次修正中,按專利法第九十六條第三項之銷毀使用文字為「毀」,與第一百四十三條第二項使用之「燬」明顯不同,為求法律用字明確及法條文字統一,故參考國語辭典酌予文字修正。

 

 

舊法

新法

專利檔案中之申請書件、說明書、申請專利範圍、摘要、圖式及圖說,應由專利專責機關永久保存;其他文件之檔案,最長保存三十年。

前項專利檔案,得以微縮底片、磁碟、磁帶、光碟等方式儲存;儲存紀錄經專利專責機關確認者,視同原檔案,原紙本專利檔案得予銷燬;儲存紀錄之複製品經專利專責機關確認者,推定其為真正。

前項儲存替代物之確認、管理及使用規則,由主管機關定之。

專利檔案中之申請書件、說明書、申請專利範圍、摘要、圖式及圖說,應由專利專責機關永久保存;其他文件之檔案,最長保存三十年。

前項專利檔案,得以微縮底片、磁碟、磁帶、光碟等方式儲存;儲存紀錄經專利專責機關確認者,視同原檔案,原紙本專利檔案得予銷毀;儲存紀錄之複製品經專利專責機關確認者,推定其為真正。

前項儲存替代物之確認、管理及使用規則,由主管機關定之。

 

 

 

 

三、結語

 

此次修法有諸多修正之處,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

 

參考資料


總統令增訂並修正專利法條文,經濟部智慧財產局
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=506113&ctNode=7452&mp=1



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

                                                                                                                                                                                                                       眾律國際法律事務所   專利工程師  鄧旭敦

2014.02.14 

一、前言
 

立法委員李貴敏、丁守中、薛凌及許忠信,針對專利法第32條、第41條、第97條、第116條及第159條所提「專利法部分條文」修正案,於102531日經立法院三讀通過,並於102611日之總統府公報中公布施行。



二、專利法第三十二條修正

修正第一項,增訂申請人應於申請時分別聲明,其就相同創作,於同日分別申請發明專利及新型專利。修正第二項,改採「權利接續制」,將現有第二項之「新型專利視為自始不存在」,改為「其新型專利權,自發明專利公告之日起,歸於消滅」,以接續權利並杜爭議,保障專利申請人之權益。

 

 

舊法

新法

同一人就相同創作,於同日分別申請發明專利及新型專利,其發明專利核准審定前,已取得新型專利權,專利專責機關應通知申請人限期擇一;屆期未擇一者,不予發明專利。

申請人依前項規定選擇發明專利者,其新型專利權,視為自始不存在。

發明專利審定前,新型專利權已當然消滅或撤銷確定者,不予專利。

同一人就相同創作,於同日分別申請發明專利及新型專利者,應於申請時分別聲明;其發明專利核准審定前,已取得新型專利權,專利專責機關應通知申請人限期擇一;申請人未分別聲明或屆期未擇一者,不予發明專利。

申請人依前項規定選擇發明專利者,其新型專利權,自發明專利公告之日消滅。

發明專利審定前,新型專利權已當然消滅或撤銷確定者,不予專利。

 

 

 

 

 

三、專利法第四十一條修正

 

由於專利法第三十二條對於相同發明分別申請發明專利和新型專利,改採權利接續制,對於發明專利公告之前他人之實施行為,如果可以同時主張補償金與新型專利權之損害賠償,將造成重複,故於第三項規定新增但書,要求專利申請人於補償金和新型專利權損害賠償間擇一行使。

 

 

 

舊法

新法

發明專利申請人對於申請案公開後,曾經以書面通知發明專利申請內容,而於通知後公告前就該發明仍繼續為商業上實施之人,得於發明專利申請案公告後,請求適當之補償金。

對於明知發明專利申請案已經公開,於公告前就該發明仍繼續為商業上實施之人,亦得為前項之請求。

前二項規定之請求權,不影響其他權利之行使。

第二項之補償金請求權,自公告之日起,二年間不行使而消滅。

發明專利申請人對於申請案公開後,曾經以書面通知發明專利申請內容,而於通知後公告前就該發明仍繼續為商業上實施之人,得於發明專利申請案公告後,請求適當之補償金。

對於明知發明專利申請案已經公開,於公告前就該發明仍繼續為商業上實施之人,亦得為前項之請求。

前二項規定之請求權,不影響其他權利之行使。但依本法第三十二條分別申請發明專利及新型專利,並已取得新型專利權者,僅得在請求補償金或行使新型專利權間擇一主張之。

第一項、第二項之補償金請求權,自公告之日起,二年間不行使而消滅。

 

 

 

 

四、專利法第九十七條修正

 

 

1.第一項第三款修正:現行第三款之損害賠償計算方式恐使侵害行為人無意願先行取得授權,蓋因專利權侵害而以合理權利金法計算之損害賠償數額,同於事前取得授權之權利金數額。故將本條款修正為收取之合理權利金為基礎計算損害

 

 

 

2. 新增第二項:鑑於智慧財產權乃無體財產權特性,損害賠償計算本有其困難,考量我國其他法規及國外立法例,增定懲罰性損害賠償之規定。

 

 

舊法

新法

依前條請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:

一、依民法第二百十六條之規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,發明專利權人得就其實施專利權通常所可獲得之利益,減除受害後實施同一專利權所得之利益,以其差額為所受損害。

二、依侵害人因侵害行為所得之利益。

三、以相當於授權實施該發明專利所得收取之權利金數額為所受損害。

依前條請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:

一、依民法第二百十六條之規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,發明專利權人得就其實施專利權通常所可獲得之利益,減除受害後實施同一專利權所得之利益,以其差額為所受損害。

二、依侵害人因侵害行為所得之利益。

三、依授權實施該發明專利所得收取之合理權利金為基礎計算損害。

依前項規定,侵害行為如屬故意,法院得因被害人之請求,依侵害情節,酌定損害額以上之賠償。但不得超過已證明損害額之三倍。

 

 

 

 

五、專利法第一百十六條修正

 

 

由於新型專利採形式審查,未對是否合於專利要件進行實體審查,即賦予專利權,為防止權利人濫發警告函,新型專利權利人進行警告時,有提示新型專利技術報告作為客觀判斷資料之必要,惟其並非提起訴訟之前提要件。為彰顯新型專利技術報告在行使新型專利權時之重要性,故明定權利人如未提示新型專利技術報告,不得進行警告,以資明確。

 

 

舊法

新法

新型專利權人行使新型專利權時,應提示新型專利技術報告進行警告。

新型專利權人行使新型專利權時,如未提示新型專利技術報告,不得進行警告。

 

 

 

 

六、專利法第一百五十九條修正

 

增訂第二項,明定修正條文自公布日施行。

 

 

舊法

新法

本法之施行日期,由行政院定之。

本法之施行日期,由行政院定之。

本法中華民國一百零二年五月三十一日修正之條文,自公布日施行。

 

 

 

 

三、結語

 

 

此次修法有諸多修正之處,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。

 

 

 

參考資料

 

 

總統令修正公布專利法部分條文修正案,經濟部智慧財產局
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=457665&ctNode=7452&mp=1

 

 

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

楊宛妮 程序助理  東海大學外國語文學系學士

 

學歷:東海大學外國語文學系學士 (2007-2011)

 

經歷: 美商梅西百貨後勤人員(2011-2012)、何嘉仁國際文教集團專職美語教師(2012-2013)

 

證照與曾受訓練:American TESOL Institute 結業證書 (2012)

 

語言:國語、英語

 

 

----------------------------------------------------------------

 

Tiffany Yang     Procedure Assistant

 

Education:

Tunghai Univeristy, Foreign Languages and Literature (2007-2011)

 

Professional Experience:

Recovery , Support Associate, Macy’s at Dadeland Mall, FL, US (2011-2012)

English Teacher at Hess International Educational Organization (2012-2013)

 

Certificate:

Certificate of Completion, American TESOL Institute, FL, US(2012)

 

Languages:

Chinese, English

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

許維蓉 專利工程師 台灣科技大學 專利研究所碩士

學歷 :

國立台北科技大學化工系(在職進修中2013-)

日本國立九州工業大學生命情報(生物資訊)工學府留學生(2012-2013)

國立臺灣科技大學專利研究所碩士(2010-2013)

私立輔仁大學生命科學系學士 (2003-2007)

 

經歷 :

眾律國際法律事務所專利工程師2013-

泰博科技股份有限公司專利部專員 2009-2010

振翔智財股份有限公司專利工程師 2008-2009

疾病管制局行政人員2007-2009

 

專長 :生活科技、醫療器材技術領域;生物技術領域。專利領域:專利說明書撰寫答辯;專利檢索、專利地圖分析、可專利性、FTO分析。

 

證照或訓練課程:

1. 智慧財產培訓學院結訓認證: 專利工程師基礎班、智慧財產權法制班、專利工程師中階班-專利書說明書撰寫實務、品牌商標管理專班、專利爭訟實務班。

2. APEC 智財推廣員認證。

3. 台灣智慧財產管理制度TIPS 自評員認證。

 

著作:

1. 變動中的可專利客體適格性判斷標準 ——「Mayo v. Promethus案」之後/何美瑩、許維蓉、鄭中人專利師期刊(2012)

 

2. 醫療檢測方法專利適格性之探討-以美國聯邦最高法院Prometheus判決為中心。論文發表 (2013)

 

語言:國語、英語、日語、台語

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

林志信 專利師/專利顧問/程序主管 清大工程碩士

眾律國際專利商標事務所 專利顧問兼任程序主管

學歷:國立清華大學動力機械工程學系學士(2000)、國立清華大學動力機械工程學系碩士(2003)、文化大學法律學分班(2010)

經歷:眾律國際法律事務所專利顧問兼任程序主管(2012)、廣流智權事務所專利部主任/專利師(2008-2012)、台灣先智專利商標事務所主任(2004-2008)、德律國際專利商標法律聯合事務所專利工程師(2004)

專長:國內外專利申請、答辯作業、國內外專利舉發/異議、訴願、專利行政訴訟、專利侵害鑑定/分析、迴避設計、專利教育訓練;擅長技術領域:機構、熱流學、控制工程、電機/電子、軟體

證照與曾受訓練:中華民國專利師證書(2011)、APIPA/LHHB專利申請書撰寫技巧及權利完全保護策略訓練課程研習(2011)

著作與演講:微星科技專利課程講師(2011)、「迴避設計:專利爭議的突圍利器」研討會,「專利迴避設計實務」講題主講人(2011年6月)、美國專利複審進行與暫停訴訟審理之關連(2011年3月廣流電子報)、簡介美國專利無效制度(2011年1月廣流電子報)、熱泡式噴墨頭之液滴成形觀測(2003年清大碩士論文)

最近處理過的重大案件:100年度行專訴字第57號

語言:台語、國語、英語

專業社團:專利師公會

 

-----------------------------------------------------------------

Chi-Shin Lin (Jerome Lin) Patent Attorney and Procedure Manager

Education:
Laws Program at Chinese Culture University (2010)
National Tsing Hua University, MSc. in Power Mechanical Engineering (2003)
National Tsing Hua University, BSc. in Power Mechanical Engineering (2000)

Experience:

 Patent Advisor/Patent Attorney, Wideband IP Office
 Advisor, Taiwan Advance Patent & Trademark Office
 Patent Engineer, Direction International Patent Trademark & Law Office

Areas of Specialization:
Taiwan and international patent application,
Patent litigation
Taiwan and international patent review/drafting
Taiwan and international patent briefs and responses
Patent training
Technical areas of expertise: mechanism, thermal/fluid Science, control engineering, electrical/electronics, software

Qualifications and Certificates:
Patent Attorney of R.O.C.
Patent application writing skills and strategies program of APIPA/LHHB

Publications and Invited Talks:
Speaker, “Patent Design Around” Seminar at MSI (June, 2011)
“The Relationship Between US Patent Re-examination and Pause of Examination.” (Wideband News in March, 2011)
“Visualization and Measurement of Droplet Ejection from High-Resolution Thermal-Bubble Inkjet Printhead” (Master Thesis, National Tsing Hua University, 2003)

Memberships and Professional Associations:
Taiwan Patent Attorneys Association

Languages:
Taiwanese, Chinese and English

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

陳弘易 專利工程師 台大電機工程碩士

學歷:台灣大學電機工程學系學士(1997)、台灣大學電機工程學研究所碩士(1997-1999)

經歷:工研院電子所/晶片中心工程師/課長(1999-2005)、聯發科技資深工程師/技術副理(2005-2010)、聯發科技新加坡分公司經理(2007-2008)、工研院資訊與通訊研究所經理(2011-2012)

專長:法律特定領域專長、專利特定技術領域專長、類比與混合式訊號半導體積體電路設計、積體電路設計專利發明、積體電路設計專利技術分析

證照與曾受訓練:11篇獲證美國專利、9篇獲證台灣專利、其他獲證之大陸與歐洲專利

著作與演講:18th International Mixed-Signals, Sensors, and Systems Test Workshop 論文發表(2012)、交大電子工程學系人才培訓中心課程“Data Converters in AFE”講師(2011)、經濟部工業局半導體學院課程“Data Converters for Communications”講師(2004)、中華大學研究所電子相關課程講師(2003-2004)、碩士論文 "同軸電纜等化器的設計與實作”(1999)

語言:台語、國語、英語

 

------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Hung-Yi Chen (Eric Chen) Patent Engineer
 
Education:
National Taiwan University, MSc. in Electrical Engineering (1999)
National Taiwan University, BSc. in Electrical Engineering (1997)

Professional Experience:
Manager of Information and Communication Research Laboratories (ICL), Industrial Technology Research Institute (ITRI)
Manager, Mediatek Singapore Pte. Ltd.
Senior Engineer/Technical Manager, Mediatek Inc.
Engineer/Section Manager of ERSO/Soc Center of Industrial Technology Research Institute (ITRI)
Lecturer “Data Converters in AFE”, College of Electrical Engineering of National Chiao-Tung University (2011)
Lecturer “Data Converters for Communications”, Industrial Development Bureau of Economic Affairs (2004)
Lecturer on Electrical Engineering courses at Chung-Hua University

Areas of Specialization:
Analog and Mixed-Signal semiconductor integrated circuit design
Patent innovation on integrated circuit design
Patent analysis on integrated circuit design

Publications and Invited Talks:
Instructor of the proposed thesis in 19th International Mixed-Signal, Sensors, and Systems Test Workshop (2012)
“Design and implementation of co-axial cable equalizer” Msc. Thesis, National Taiwan University (1999)

Languages:
Taiwanese, Mandarin and English

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

廖慧琳 律師/商標顧問 中國中南財經政法大學法學碩士

學歷:中南財經政法大學經濟法學學士(2000-2004)、中南財經政法大學經濟法學碩士(2004-2006)

經歷:技嘉科技股份有限公司法務專員(2006-2008)、眾律國際法律事務所商標律師(2009迄今)

專長:商標申請及爭議案件處理:1、為數十家公司進行申請前檢索及商標地圖分析、全球商標申請策略建議;2、處理商標全球申請、延展(中國、日本、新加坡、韓國、印度、歐盟、美國、加拿大、非洲知識產權聯盟、阿聯、沙烏地、阿根廷、墨西哥、巴西等60多國)8000餘件,熟悉各國商標申請及延展程序;3、艾爾莎商標26國商標所有權移轉及技酷商標11國商標所有權移轉;4、代表客戶處理商標爭議案件談判;5、處理中國、歐盟商標異議申請與答辯、核駁答辯、商標撤銷案件。

證照與曾受訓練:TOEIC英文考試高級(2006)、中國司法考試及格(2008)

語言:國語、英語

 

----------------------------------------------------------------

Huilin Liao (Lisa Liao)Attorney-at-Law and Trademark Consultant

Education:
Zhongnan University of Economics and Law, LL.M. (2006)
Zhongnan University of Economics and Law, LL.B. (2004)

Professional Experience:
Zoomlaw Attorneys-At-Law, Trademark Consultant
GIGABYTE TECHNOLOGY CO., LTD, Legal Specialist

Areas of Specialization:
Trademark application and dispute prosecution
Trademark search and trademarks map analysis
Global trademark filing strategy recommendations
Global trademark applications and renewals (China, Japan, Singapore, South Korea, India, the European Union, the United States, Canada, the African Intellectual Property Alliance, United Arab Emirates, Saudi Arabia, Argentina, Mexico, Brazil). Over 8,000 cases filed.
ELSA trademark ownership transfer in 26 countries and Gecube trademark ownership transfer in 11countries
Representing clients in trademark disputes negotiations
Dealing with trademark opposition applications & responses
Response to rejections, trademarks cancellation cases in China and the EU

Qualifications and Certificates:
People’s Republic of China Judicial Examination (2009)

Languages:
Chinese and English

 

 

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一、前言

經濟部智慧財產局於103 01 16 日發布「專利審查基準第二篇第三章」部分規定修正,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容定並比較前後之差異。


二、專利審查基準第二篇第三章專利要件修正要點:

() 擬制喪失新穎性之申請人一節,在「認定時點應為後申請案之申請日」處新增補充說明:「於我國申請書、說明書、申請專利範圍及必要之圖式齊備之日」(2.6.5節)。
 
() 先申請原則之前言一節,關於發明專利間,修正第 5.1 節之記載,以符合現行專利法第 31 條第 12 項。同時,關於發明與新型專利間,修正第 5.1 節之記載,以符合現行專利法第 31 條第 4 項、第 32 條及修正前第 32 條(5.1節)。
 
() 審查程序中不同申請人一節,關於不同人於不同日有二個以上申請案為相同發明時,因為先申請案經公開或公告即得作為引證,與其申請專利範圍是否修正並不相關,似非擬制喪失新穎性優先於先申請原則適用之理由,本節之相關論述不明確之處,經過修正後,已明確指出先申請原則之比對對象為申請專利範圍,會因修正而變動,而擬制喪失新穎性之比對對象為說明書或圖式,不因修正而變動,因此,審查是否擬制喪失新穎性之論理基礎較為穩定,自應優先於先申請原則適用(5.6.1.1節)。

 

() 新增「5.7 權利接續」與「5.8 權利擇一」兩節。


() 權利接續一節中,關於現行專利法第 32 條「同一人」之認定,修正後之記載已明確指出於我國申請專利至發明專利公告之期間等 4 個時點,發明與新型專利之權利人須完全相同,並未以優先權日之時點為同一人之認定。同時修正後之記載已明確揭櫫於我國申請專利至發明專利公告之期間等 4 個時點,發明與新型專利之權利人須完全相同。若為單獨讓與或分別讓與之行為,於發明專利審定前,改依第 31 條先申請原則為審查;於發明專利審定後至公告前,發明專利則不予公告。(5.7節)。
 
() 權利接續之審查程序與審查注意事項中關於「發明專利核准審定前…應通知申請人限期擇一」之處,修正後之記載已從寬給予申請人選擇機會,得於第一次審查意見通知函即就相同創作為擇一,亦得於已克服其他不准專利事由之第二次審查意見通知函始就相同創作為擇一,已完全符合專利法第 32 條之立法意旨(5.7.1~2節)。


三、結語
 
此次專利審查基準第二篇第三章專利要件已按102613日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。


參考資料
修正「專利審查基準第二篇第三章及第五篇第一章」部分規定,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=505570&ctNode=7127&mp=1

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一、前言

經濟部智慧財產局於103 01 16 日發布「專利審查基準第五篇第一章」部分規定修正,對於新修正之後增修了哪些規定,在此列舉其修正內容定並比較前後之差異。


二、專利審查基準第五篇第一章專利權之舉發修正要點:

() 提起舉發之事由之法定舉發事由一節中,關於同一人於同日就相同創作分別申請發明及新型專利,並於嗣後取得發明及新型專利權者之內容,配合102613日生效施行之專利法第32條規定,增修2.3.1(11),成為(11)(11-1) ~ (11-3)。並於本節第1段及第2段之間,增加一段敘述,說明增列之理由(2.3.1節)。
 
() 舉發聲明一節中,按專利法第32條修正條文明定一案兩請改採權利接續,不論是發明專利權之接續或新型專利權之當然消滅,均為全案概念;另參考中國大陸一案兩請權利接續相關規定,專利權人聲明放棄實用新型專利權,亦採全案消滅之作法,故依本章2.3.1「法定舉發事由」一節中所載(11-2)(11-3)之舉發,不得就部分請求項請求撤銷專利權,而應請求撤銷全部請求項(2.4.1節)。
 
() 舉發聲明之態樣一節中,以本章2.3.1「法定舉發事由」一節中所載,增列舉發事由(11-2)(11-3)請求撤銷全部請求項之態樣(2.4.1.1節)。

() 爭點認定之態樣一節中,以本章2.3.1「法定舉發事由」一節中所載,增列爭執舉發事由(11-2)(11-3)者,舉發理由及全部請求項構成一個爭點(4.2.1節)。
 
() 爭點整理之闡明權之行使一節中,按102613日生效施行之專利法第32條提起之一案兩請,於申請時未分別聲明應適用本法第31條規定。若舉發人錯誤引用本法第32條規定,無須行使闡明權,得逕予適用正確法條,於是在本節之第3段及第4段之間增加一段文字以玆說明(4.2.2節)。

() 在先申請原則之審查一節中,增述審查先申請原則舉發之判斷原則。並依102613日生效施行後之專利法第32條,同一人於同日就相同創作分別申請發明及新型專利者,申請人必須負擔於申請時聲明之義務,始能享有權利接續之利益。未聲明者,其後續之法律效果與第31條之一案兩請並無區別,因此,有關舉發的處理,應適用本法第31條規定(4.3.1.3.4節)。
 
() 新增「4.3.1.3.5 於本法第 32 102 6 13 日生效施行前後有關第 32 條一案兩請舉發之審查」一節,總合說明專利法第32條於102613日生效施行前後有關第32條一案兩請舉發之審查處理原則。

() 新增「4.3.1.3.6 有關第 32 條一案兩請舉發之審查注意事項」一節,依102613日生效施行後之專利法第32條條文之立法意旨,同一人於同日就相同創作分別申請,已於申請時分別聲明,而仍發生發明及新型專利權同時並存的情況,應對系爭發明專利提起舉發。若舉發人對系爭新型提起舉發,因與本法第32102613日生效施行條文規定不合,自應審定舉發駁回,但基於專利權人申請第32條一案兩請已盡聲明義務,專利專責機關應為行政上之權宜處理,應另行公告新型專利權自發明專利公告之日消滅,因此明定此審查注意事項。
 

三、結語
 

此次專利審查基準第五篇第一章專利權之舉發已按102613日生效施行之新版專利法做出修正,是故,專利權人或申請人應注意新專利法施行後所造成之各種權利影響。



參考資料

修正「專利審查基準第二篇第三章及第五篇第一章」部分規定,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=505570&ctNode=7127&mp=1

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

1 2

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼