眾律國際專利事務公告
提供與企業跨國法律事務協商、管理與爭議處理。全球專利商標布局、管理與維權。新創公司、投資併購與證券交易。商品及服務國際貿易合約安排。企業及民眾常用合約範本、各種民刑、行政訴訟的介紹。以供參考用之法規介紹,案例簡介、法庭觀察及法律小品文章與範例以供企業與網民參閱。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利布局授權、商標布局授權,請諮詢您所委任的商務律師、訴訟律師、商標律師及專利師、專利代理人。如需本所正式法律意見、法律服務、專利服務、商標服務,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net/files/11-1138-725.php 執行合夥律師 范國華博士敬啟

目前日期文章:201301 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

眾律國際法律事所 專利工程師李致遠

2013-01-21

前言

專利文件的語句文法複雜,使用一般翻譯機常常無法得到理想的結果。歐洲專利局因為開始收錄大量的中文專利,為了專利從業人員不要因語言隔閡而產生困難,因此推出了專門針對專利文件的中英互譯服務,中翻英部份對於我們華人在看英文專利的時候也會有些幫助,下面將進行簡單介紹。

                                                            

一、操作步驟

1.連至http://worldwide.espacenet.com/

2.選取畫面右上方的搜尋方式(smart, advanced, classification三種)

3.輸入欲搜尋的資料並選取目標文件

4.由右上方選單選擇想觀看的文件部分  

5.文件中有個”patenttranslate”按鈕,選好欲翻譯語言後即可翻

  patenttranslate

 

6.出現翻譯文件,游標移至翻譯段落會跳出相應原文,方便比對

 patenttranslate2  

二、小節

1.此功能針對EPO內部有收錄的專利文件。

2.並非所有文件皆有翻譯功能(不過EPO收錄的專利文件並非都有完整資料,所以有時不能翻譯也不會特別奇怪)

3.對於專利格式的寫法,翻譯品質不錯,對於理解上很有幫助,但細節部份還是得對照英文確認

4.為簡體中文,會在中文上補上分段原文,對於比對上很有幫助

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事所 專利工程師李致遠

2013-01-02

 前言

Canon因為回收業者將其具有專利權的墨水匣回收並販售,因而提出專利訴訟;雖然日本最高法院最後判定回收業者侵權,然則實質上,作為消耗品的專利產品是否應該允許回收,此問題應該不只牽涉專利權利,還牽涉環保、市場等層面,以下嘗試以各層面進行討論,並思考政策上的可能制定方向。

 

技術發展層面

專利制度藉提供發明人專利排他性以使發明公開,而使他人得以理解發明而促進技術發展。以此來看,給予具有專利權的墨水匣商品保護是必要的,然而若是允許回收墨水匣,可促進將不能重複使用的墨水匣改進成可以重複使用,以此來看允許回收未必全無好處。

 

市場層面

若回收開放,對於真品的銷售必然會有一定程度的衝擊,但是真品仍會有一定的市佔率,因為回收產品必須要以用過的真品作為回收產品的材料。以此來看,開放回收仍可能使專利權人從專利產品獲得合理的利潤。

 

環境保護層面

以環境保護角度自然傾向允許回收,一來墨水匣由塑膠製作,其由石油製造,而石油在未來將會越來越匱乏;二來塑膠不易分解,若不回收將會造成垃圾處理問題。

 

政策的可能制定方向討論

由以上討論可以看出,開放回收是有其必要,尤其墨水匣在墨水使用完後其結構大致未被破壞,在回收後仍可得到不錯品質的回收產品。然則以保護專利權人的角度,無條件的開放仍會傷害專利權人,之後可能會不利於相關產業的發展或使發明人刻意隱藏發明。以此來看,若是制定政策,鼓勵或要求墨水匣廠商(或任何產品適合回收的廠商)處理回收相關事務,要不自己回收專利產品,要不讓回收廠商來處理回收事務,但是得以要求支付合理的權利金,如此便能兼顧專利權人利益以及環保議題。

 

結語

專利制度是帶有強烈公眾事務性質的制度,除了保護發明人利益,以促進產業與技術發展之外,其他可能會對社會造成的影響,諸如環保議題,也應該納入相關政策的考量中。以墨水匣的案件來看,以支付權利金給專利廠商等有條件開放回收的方式,或許是個能兼顧專利權人利益與環保議題的處理方法。

               

 

參考資料

專利師季刊第十一期(2012 十月)    中華民國專利師公會發行

Wikipedia: Exhaustion doctrine

http://en.wikipedia.org/wiki/Exhaustion_doctrine

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事所 專利工程師李致遠

2013-01-02

前言

在專利權耗盡的售後限制(Post-Sale Limitations)部分,即購買人或最終使用者對於專利製品使用權利的相關限制,常常因理論上有灰色地帶而有爭議。以下就Canon案在日本最高法院的判決進行相關討論。

                          

事件概要

Canon公司(以下稱原告)有墨水匣專利權,Recycling assist公司(以下稱被告)在墨水匣用完與回收後,重新填充墨水並販售,原告認為被告侵權,被告則主張專利權耗盡抗辯。

 

判決

最高法院認同高等法院的判決結論,認定專利權未耗盡成立,但不認同其理由。最高法院認為,將欠缺專利製品同一性的專利製品重新製造時,專利權人得容許行使專利權。至於究竟上述專利製品是否認定為重新製造,需考慮交易之實情綜合判斷,如專利製品的屬性、替換部材在專利製品中的技術功能以及經濟價值等因素。

 

討論

此案在地方法院和高等法院判決時,法院主要以被告是否有重新實施發明的本質部份來決定專利權是否耗盡。在地方法院時,法院認為被告僅填充墨水,沒有實施利用特殊界面結構使墨水不會溢出墨水的發明本質部份,因而判定專利權耗盡。在高等法院時,法院認為被告在填充墨水前有進行洗淨墨水匣的動作,此動作會使失效的特殊界面結構恢復功效,因而重新實施發明的本質部份而判定專利權未耗盡。最高法院認為是否重新實施發明的本質部分並非最重要,只要有進行把欠缺專利製品同一性的專利製品重新製造的動作,便可能使專利權未耗盡成立。此處的欠缺專利製品同一性是指,假如有一專利製品為A+B,B為耗材而當B耗盡只剩發明本質功能喪失的A時,A≠A+B。此時若回收業者將A添加B使恢復成具有發明本質功能的A+B時,則稱為將欠缺專利製品同一性的專利製品重新製造。由此判決可以看出,高等法院某種程度認同美國案例中不承認發明本質部分的看法,其認為專利是在整體組合或功能上,不是在個別部件。大體來看,此看法的確比地方法院和高等法院的看法周全,因為無論被告在填充墨水匣時有沒有重新實施發明的本質部分,其都必然會使原來喪失功能的專利製品恢復功能,而這樣的行為必然侵犯到原告當初申請專利時所想保護的權利,由此可看出有時以整體觀來看專利會是較合理的作法。

 

結語

專利權耗盡在處理售後限制部分時,往往情況會因理論有灰色地帶而變得複雜。由此案我們可以看出,最高法院判定專利權有無耗盡的判斷基礎,來自於被告究竟是否有把欠缺專利製品同一性的專利製品重新製造以及相關案情因素,此看法與美國案例看法類同,以此案來看此看法也是較周全的作法

 

參考資料

專利師季刊第十期(2012 七月)    中華民國專利師公會發行

專利師季刊第十一期(2012 十月)    中華民國專利師公會發行

Wikipedia: Exhaustion doctrine

http://en.wikipedia.org/wiki/Exhaustion_doctrine

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼