眾律國際專利事務公告
提供與企業跨國法律事務協商、管理與爭議處理。全球專利商標布局、管理與維權。新創公司、投資併購與證券交易。商品及服務國際貿易合約安排。企業及民眾常用合約範本、各種民刑、行政訴訟的介紹。以供參考用之法規介紹,案例簡介、法庭觀察及法律小品文章與範例以供企業與網民參閱。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利布局授權、商標布局授權,請諮詢您所委任的商務律師、訴訟律師、商標律師及專利師、專利代理人。如需本所正式法律意見、法律服務、專利服務、商標服務,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net/files/11-1138-725.php 執行合夥律師 范國華博士敬啟

目前日期文章:201210 (39)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

一、前言

  申請發明專利,應就每一發明提出一申請案;但一申請案為二個以上之發明不符合發明單一性,得為分割之申請。

二、分割申請之意涵

  根據我國現行專利法第三十三條:「申請專利之發明,實質上為二個以上之發明時,經專利專責機關通知,或據申請人申請,得為分割之申請。前項分割申請應於原申請案再審查審定前為之;准予分割者,仍以原申請案之申請日為申請日。如有優先權者,仍得主張優先權,並應就原申請案已完成之程序續行審查。」可知若一申請案為兩個以上發明且不符合發明單一性時,則准予分割申請。分割之申請,仍以原申請案之申請日為申請日,分割申請應僅限定在原說明書及圖式所揭露之範圍內始得為之。

三、申請分割之注意事項

  ()申請分割之人

  分割案、分割後原申請案及分割前原申請案申請人皆應相同;若不相同時,則應附有合法簽署讓與之證明。分割案之發明人應為係屬原申請案之發明人。

  ()申請分割之期限

    1.根據我國現行專利法第三十三條第二項應於原申請案再審查審定前申請分割。

    2.根據我國現行專利法,若原申請案已撤回、放棄、不受理或准予專利之審定書已送達,則不得申請分割。因此,若申請案初審之不予專利之審定書已送達者,申請人須先申請再審查,使申請案屬於審查階段,始得提出分割之申請。在修正之新專利法第三十四條第二項第二款中已放寬申請分割之限制,其明文規定原申請案核准審定書送達後三十日內得申請分割。但經再審查審定者,不得為之。

    3.經專利專責機關通知原申請案不符合我國現行專利法第三十二條中發明單一性規定者,應在指定期限內為分割之申請。

  ()分割案之實體審查

  分割案如須申請實體審查,應依我國現行專利法第三十七條:「自發明專利申請日起三年內,任何人均得向專利專責機關申請實體審查。依第三十三條第一項規定申請分割,或依第一百零二條規定改請為發明專利,逾前項期間者,得於申請分割或改請之日起三十日內,向專利專責機關申請實體審查。」自原申請案申請日起三年內申請實體審查,如申請分割已逾前述三年期間者,得於申請分割之日起三十日內,申請實體審查。

五、結語

  一申請案為二個以上之發明不符合發明單一性,得為分割之申請,且申請案分割後即使原申請案之後撤回、放棄、不受理或撤銷,仍不影響分割案之效力。

 

參考資料

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第155頁至第156

現行專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法修正總說明及條文對照表,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

現行專利審查基準彙編,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=446

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  對於二個以上專利之發明原本應各別提出申請,但考量申請人、公眾及專利專責機關在專利申請案的分類、檢索及審查上之便利,專利法制定發明單一性的規定,規範二個以上之發明於技術上相互關聯而屬於一個廣義發明概念者,得於一申請案中提出申請。

二、單一性之意涵

  專利法第三十二條:「申請發明專利,應就每一發明提出申請。二個以上發明,屬於一個廣義發明概念者,得於一申請案中提出申請。」中所稱二個以上發明「屬於一個廣義發明概念」,指二個以上之發明,於技術上相互關聯。技術上相互關聯,指請求項中所載之發明應包含一個或多個相同或相對應的技術特徵,且該技術特徵係使發明在新穎性、進步性等專利要件方面對於先前技術有所貢獻之特定技術特徵。二個以上之發明屬於一個廣義發明概念者,則稱符合發明單一性。

  二個以上發明的技術特徵之間具有發明所要求的技術關係時,得認定為相對應的特定技術特徵,例如一請求項之記載為金屬彈簧,而另一請求項之記載為橡膠塊,兩技術特徵均有彈性性質,得認定兩請求項具有相對應的特定技術特徵。

  特定技術特徵是為審查發明單一性所提出的概念,申請案中二個以上發明是否符合發明單一性,應先審究每一請求項是否包含相同或相對應的特定技術特徵,使每一請求項所載之發明相互關聯。例如請求項第1項與第3項有相同或相對應的特定技術特徵A,第2項與第3項有相同或相對應的特定技術特徵B,若A與B不相對應,則應認定第1、2、3項無相同或相對應的特定技術特徵,不符合發明單一性。

三、單一性之審查原則

  申請案有兩項以上之請求項,判斷其是否符合發明單一性的標準在於請求項所載之發明的實質內容是否屬於一個廣義發明概念,亦即請求項之間是否具有相同或相對應的特定技術特徵,使其於技術上相互關聯。

  申請專利之發明,實質上為二個以上之發明時,審查機關將依專利法第三十三條:「申請專利之發明,實質上為二個以上之發明時,經專利專責機關通知,或據申請人申請,得為分割之申請。前項分割申請應於原申請案再審查審定前為之;准予分割者,仍以原申請案之申請日為申請日。如有優先權者,仍得主張優先權,並應就原申請案已完成之程序續行審查。」通知申請人予以分割,或據申請人申請,得為分割之申請,且分割申請應於原申請案再審查審定前提出,准予分割者仍以原申請案之申請日為申請日,如有優先權者仍得主張優先權,並應就原申請案已完成的程序繼續審查。

四、結語

  為免除專利之審查、侵害鑑定、檢索產生困擾,二個以上的發明屬於一個廣義發明概念者符合發明單一性,得於一申請案中提出申請,所須注意的是其請求項之技術特徵必須相關聯,才符合發明單一性。

 

參考資料

現行專利審查基準彙編,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=446

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第155頁至第156頁

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  專利是一種具有強烈排他性的權利,因此,國家基於一發明一專利的原則,對每一個發明只能授予一個專利權,不能重複授予專利。而我國是以專利提出申請的先後來決定專利的歸屬,此為先申請原則。

二、先申請原則之意涵

  先提出申請的人可獲得專利權,先申請原則易於確定誰是發明人,且可避免發明人不確定的問題,也可以促使發明人盡速將其發明公開,以提升產業的發展。

根據我國專利法第三十一條:「同一發明有二以上之專利申請案時,僅得就其最先申請者准予發明專利。但後申請者所主張之優先權日早於先申請者之申請日者,不在此限。前項申請日、優先權日為同日者,應通知申請人協議定之,協議不成時,均不予發明專利;其申請人為同一人時,應通知申請人限期擇一申請,屆期未擇一申請者,均不予發明專利。」可知,同一發明,當有二個申請案抑或是一個申請案一個專利,不論是不同日或同日提出申請,不論是不同或同一申請人提出申請,均只能對最先申請准予專利,不得准予二個專利。

三、同一申請人同日提出二個發明申請案的處理原則
  發明專利為請求審查制,故適用專利法第三十一條時,必須以發明申請案有請求實體審查為前題。茲以所有申請案均已提出實質審查為基準點,分別敘述公告與否的處理原則:

  (一)所有申請案均尚未公告

  若所有申請案經過實質審查後,得准予專利者,應就所有申請案通知申請人限期擇一申請,若申請人未擇一申請,且仍認定為同一發明時,應依專利法第三十一條第二項,核駁所有相關申請案。若有其他核駁理由,應發出審查意見函,除該核駁理由外,並應一併敘明該申請案與其他申請案為同一發明,於指定期限屆滿後,視相關申請案之補充、修正、撤回、申復等情況繼續審查。

  (二)其中一申請案已經公告

  若其他申請案得准予專利者,應就所有相關申請案通知申請人限期擇一申請。若申請人選擇該已公告之專利案,其他申請案應不予專利;若申請人未選擇該已公告之專利案,應依職權撤銷該專利案,始能核准另一申請案。若申請人未擇一申請,且仍認定為同一發明時,應依專利法第三十一條第二項,依職權撤銷該已公告之專利案並核駁所有相關申請案。

四、結語

  若是承認一個發明可以有多個專利,那麼專利權的主張就會造成混亂,因此為避免過於擴張專利權,我國基於一發明一專利的原則,對每一個發明只能授予一個專利權,不能重複授予專利,並以專利提出申請的先後順序來決定專利的歸屬。

 

 

參考資料

現行專利審查基準彙編,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=446

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第148頁至第151頁

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺談專利要件─進步性

一、前言

  專利要件(Patentability of Inventions) 是檢驗發明或創作是否能授予專利的法定要件,一般包括產業利用性(Industrially Applicable)、新穎性(Novelty)及進步性(Non-Obviousness)。以下就進步性介紹及解釋。

二、進步性之意涵

  專利制度係授予申請人專有排他之專利權,以鼓勵其公開發明,使公眾能利用該發明之制度,對於先前技術並無貢獻之發明,並無授予專利之必要。根據專利法第二十二條第四項:「發明雖無第一項所列情事,但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時,仍不得依本法申請取得發明專利。」可知申請專利之發明為該發明所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成者,不得取得發明專利。

  雖然申請專利之發明與先前技術有差異,但該發明之整體係該發明所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時,稱該發明不具進步性。先前技術應涵蓋申請日之前,不包括申請當日,所有能為公眾得知之資訊,並不限於世界上任何地方、任何語言或任何形式,例如書面、電子、網際網路、口頭、展示或使用等。輕易完成指該發明所屬技術領域中具有通常知識者依據一份或多份引證文件中揭露之先前技術,並參酌申請時的通常知識,而能將該先前技術以轉用、置換、改變或組合等方式完成申請專利之發明者,該發明之整體即屬顯而易知,應認定為能輕易完成之發明。

三、進步性之審查原則

  進步性之審查原則也是以專利說明書中,每一請求項所記載之發明的整體為對象,有就是將該發明所欲解決的問題、解決的技術手段及對照先前技術之功效做一整體予以考量,逐項進行判斷。

四、進步性之判斷基準

  根據專利法第二十二條第四項:「發明雖無第一項所列情事,但為其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成時,仍不得依本法申請取得發明專利。」可知進步性之審查應以每一請求項中所載之發明的整體為對象,若該發明所屬技術領域中具有通常知識者依據申請日之前的先前技術,判斷該發明為顯而易知時,即應認定該發明為能輕易完成者,不具進步性。若申請人提供輔助性證明資料,得參酌輔助性證明資料予以判斷。判斷請求項中所載之發明是否具進步性時,得參酌說明書、圖式及申請時的通常知識,以理解該發明。

五、結語

  實際審查專利要件先後順序爲產業利用性、新穎性、進步性,在判斷發明是否具有進步性時,要先確定此發明對先前技術是有所貢獻的,並且該發明所屬技術領域中具有通常知識者無法就先前技術輕易完成,則該發明具進步性。

 

 

參考資料

現行專利審查基準彙編,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=446

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第114頁至第119頁

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  專利要件(Patentability of Inventions) 是檢驗發明或創作是否能授予專利的法定要件,一般包括產業利用性(Industrially Applicable)、新穎性(Novelty)及進步性(Non-Obviousness)。以下就新穎性介紹及解釋。

二、新穎性之意涵

  申請專利範圍中所載之發明未構成先前技術的一部分時,稱該發明具新穎性。新穎性係取得發明專利的要件之一,申請專利之發明是否具新穎性,通常於其具產業利用性之後始予審查。

  先前技術應涵蓋申請日之前,不包括申請當日,所有能為公眾得知之資訊,並不限於世界上任何地方、任何語言或任何形式,例如書面、電子、網際網路、口頭、展示或使用等。因為專利申請前若已見於刊物、已公開使用或已為公眾所知悉者,都已喪失其發明之新穎性。但是專利法第二十二條、九十四條及第一百十條中亦有但書規定,如果因研究實驗、陳列於政府主辦或認可之展覽會、非出於申請人本意而洩漏,以致喪失新穎性者,可以在事實發生之日起六個月內提出申請,而不會受到新穎性的限制。

三、新穎性之審查原則

  新穎性的審查原則,在專利審查基準中有明確規定,而其審查原則可分為逐項審查與單獨比對。

  (一)逐項審查

  新穎性之審查應以每一請求項中所載之發明為對象,並應就每一請求項逐項判斷是否具新穎性作成審查意見。以擇一形式記載之請求項,應就各選項所界定之發明為對象分別審查。附屬項為其所依附之獨立項的特殊實施態樣,獨立項具備專利要件時,其附屬項必然具備專利要件,得一併做成審查意見;但獨立項不具專利要件時,附屬項仍有具備專利要件之可能,應分項做成審查意見。

  (二)單獨比對

  審查新穎性時,應就每一請求項中所載之發明與單一先前技術進行比對,即一發明與單一先前技術單獨比對,不得就該發明與多份引證文件中之全部或部分技術內容的組合,或一份引證文件中之部分技術內容的組合,或引證文件中之技術內容與其他形式已公開之先前技術內容的組合進行比對。

四、新穎性之判斷基準

  新穎性之審查是以單一請求項中所載之發明為對象,與引證文件中所揭露先前技術之事項逐一進行判斷,經過逐項審查及單獨比對後,請求項中所載之發明與引證文件中所載之先前技術有下列情事之一者,即不具新穎性:

  (一)完全相同

  申請專利之發明與先前技術在形式上及實質上均無任何差異。

  (二)差異僅在於文字的記載形式或能直接且無歧異得知之技術特徵

  申請專利之發明與先前技術之差異僅在於文字的記載形式,但實質上並無差異者;或差異僅在於部分相對應的技術特徵,而該發明所屬技術領域中具有通常知識者基於先前技術形式上明確記載的技術內容,即能直接且無歧異得知其實質上單獨隱含或整體隱含申請專利之發明中相對應的技術特徵。

  (三)差異僅在於相對應之技術特徵的上、下位概念

  若先前技術為下位概念發明,由於其內容已隱含或建議其所揭露之技術手段可以適用於其所屬之上位概念發明,故下位概念發明之公開會使其所屬之上位概念發明不具新穎性。例如先前技術為「用銅製成的產物A」,會使申請專利之發明「用金屬製成的產物A」喪失新穎性。原則上,上位概念發明之公開並不影響下位概念發明之新穎性。例如先前技術為「用金屬製成的產物A」,無法使申請專利之發明「用銅製成的產物A」喪失新穎性。。

  (四)差異僅在於參酌引證文件即能直接置換的技術特徵

  申請專利之發明與先前技術的差異僅在於部分技術特徵,而該部分技術特徵為該發明所屬技術領域中具有通常知識者參酌引證文件即能直接置換者,則該項發明將被視為是不去新穎性的。

五、結語

  實際審查專利要件先後順序爲產業利用性、新穎性、進步性,在審查新穎性時對於申請專利前已公開而能為公眾得知,或已揭露於另一先申請案之發明,則無授予專利之必要。

 

 

 

參考資料

現行專利審查基準彙編,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=446

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第114頁至第117頁

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

茲因業務成長及人員擴充,本所將於 2012 10 29 日遷址 : 台北市信義區松德路1715樓之4 正式辦公,電話:02-2759-5585/傳真:02-2759-5586,特此敬告。 

Along of our business expansion and increase in number of employees, Zoomlaw Taipei Office will be relocated to 5F-4, No.171, Songde Rd., Xinyi Dist., Taipei City 11085, Taiwan (R.O.C.), starting operation from 29 Oct 2012. Telephone +886-2-2759-5585 Fax+886-2-2759-5586

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  專利要件(Patentability of Inventions) 是檢驗發明或創作是否能授予專利的法定要件,一般包括產業利用性(Industrially Applicable)、新穎性(Novelty)及進步性(Non-Obviousness)。以下就產業利用性介紹及解釋。

二、產業利用性之意義

  產業利用性是指該發明可以在產業上加以實施、利用,也就是專利的客體必須能夠在產業上製造與使用,且能產生積極的利益。在經濟部智慧財產局的專利審查基準中認為若申請專利之發明在產業上能被製造或使用,則認定該發明可供產業上利用,具產業利用性;其中,能被製造或使用,指在產業上實施具有技術特徵之技術手段,即能製造所發明之物或能使用所發明之方法。具產業利用性之發明並非僅指製造產物或使用方法而已,只要該發明能加以實際利用,而有被製造或使用之可能性即符合產業利用性,並不要求該發明已經被製造或使用。

  而「產業」應包含任何領域中利用自然法則而有技術性的活動,亦即包含廣義的產業,例如工業、農業、林業、漁業、牧業、礦業、水產業等,甚至包含運輸業、通訊業、商業等。

三、不予專利之案例

  理論上可行之發明,若其實際上顯然不能被製造或使用者,亦不具產業利用性,例如為防止臭氧層減少而導致紫外線增加,以吸收紫外線之塑膠膜包覆整個地球表面的方法。且依據我國專利法第二十四條第二款「人體或動物疾病之診斷、治療、手術方法」與第三款「發明妨害公共秩序、善良風俗或衛生者」已將此類情形列入「法定不予專利項目」,因此無需曲解產業利用性定義。於產業利用性判斷亦無需考量技術內容是否違反法令或違反公序良俗衛生,以免產生混淆。

  抑或是違反自然法則之永動機發明,即使發明說明中明確且充分記載其內容,仍不可能據以實施申請專利之發明所利用之原理顯然違反已確立之自然法則,例如說明書中敘及永動機之發明功效或目的時,其顯然違反能量不滅定律,應以違反自然法則及非可供產業上利用為理由,依專利法第二十一條及第二十二條第一項前段予以核駁。但若申請專利範圍為特定結構之永動機,且說明書中並無違反自然法則之敘述時,應屬同法第二十六條第二項所規範之範圍。對於未完成之發明,無論是欠缺達成目的之技術手段的發明,或雖然有技術手段但顯然無法達成目的之發明,若其本質上並未違反自然法則,只是形式上未明確或未充分記載對照先前技術之貢獻,使發明之揭露內容無法達到該發明所屬技術領域中具有通常知識者可據以實施之程度,屬違反專利法第二十六條第二項之規定。

四、結語

  產業利用性是發明專利本質上的規定,不需檢索即可判斷,因此實際審查專利要件先後順序爲產業利用性、新穎性、進步性,如不符合產業利用性則無須再審新穎性與進步性。

 

參考資料

現行專利審查基準彙編,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/NodeTree.aspx?path=446

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第113頁至第114頁

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  為鼓勵創新、保護研發之成果,新修正之專利法增訂申請人或專利權人如非因故意而未於申請時主張優先權、視為未主張,致喪失優先權之效果者,准其申請回復之機制。

二、專利新法放寬主張優先權之規範

  為符合國際趨勢並鼓勵創新、保護研發之成果,在本次修法中放寬優先權之主張規範並新增其申請回復機制,以下就新舊法之差異敘述說明。

舊法

新法

第二十八條 依前條規定主張優先權者,應於申請專利同時提出聲明,並於申請書中載明在外國之申請日及受理該申請之國家。

申請人應於申請日起四個月內,檢送經前項國家政府證明受理之申請文件。

違反前二項之規定者,喪失優先權。

 

 

第二十九條 依前條規定主張優先權者,應於申請專利同時聲明下列事項:

  一、第一次申請之申請日。

  二、受理該申請之國家或世界貿易組織會員。

  三、第一次申請之申請案號數。

申請人應於最早之優先權日後十六個月內,檢送經前項國家或世界貿易組織會員證明受理之申請文件。

違反第一項第一款、第二款或前項之規定者,視為未主張優先權。

申請人非因故意,未於申請專利同時主張優先權,或依前項規定視為未主張者,得於最早之優先權日後十六個月內,申請回復優先權主張,並繳納申請費與補行第一項及第二項規定之行為。

()專利新法第二十九條新增聲明事項─外國申請案之案號

依據巴黎公約( Paris  Convention)第四條規定,舊法已規定應聲明在外國之申請日及受理該申請之國家外,也應聲明在外國申請案之案號,以資明確,因此新法中新增聲明事項─外國申請案之案號。外國申請案之案號,則屬得補正之事項,如未於申請時一併聲明者,不視為未主張優先權。

()專利新法第二十九條第二項修正檢送優先權證明文件之期限

為符合國際趨勢,如日本特許法第四十三條第二項、歐洲專利公約施行細則第五十二條之規定,修改申請人檢送優先權證明文件之期限為最早之優先權日後十六個月內。

()專利新法第二十九條第三項「喪失優先權」之制度改為「未主張優先權」

為符合國際趨勢,參考專利法條約(PLT)第六條第八項b款、日本特許法第四十三條第四項及大陸地區專利法第三十條規定,且優先權非獨立性質之權利,因此對於違反主張優先權之相關程序要件者,將舊法中規範「喪失優先權」改為「未主張優先權」之方式。

()專利新法第二十九條增訂第四項優先權申請回復之機制

為符合國際趨勢參照歐洲專利公約(EPC)第一百二十二條第一項及專利法條約(PLT)第十二條規定,增訂回復優先權主張之機制。申請人如非因故意之事由,未於申請專利同時主張優先權者,申請人得於最早之優先權日後十六個月內,提出回復優先權主張之申請,並繳納回復優先權主張之申請費,及補行本條第一項及第二項規定期間內應為之行為。

三、結語

   為符合國際趨勢並鼓勵創新、保護研發之成果,參照多國之條例修改優先權之相關規範並增訂其申請回復之機制,但其中之非因故意之事由包含了病痛、天災或不可歸責當事人之事由皆可申請回復,但此機制究竟是便利於申請人抑或是增添審查機關之負擔於我國施行後便可知曉。

 

 

 

參考資料

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法修正總說明及條文對照表,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

新公佈之「專利法」修正案,游逸倩

http://www.winklerpartners.com/?p=2817&lang=zh-hant

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  新修正之專利法,已於民國一百年十一月二十九日由立法院三讀通過,距離施行日愈來愈近,對於申請人來說瞭解申請文件該如何準備是相當重要的,而新修正之專利法在說明書的部分增修了哪些規定,在此列舉新法中有關說明書之規定並比較修法前後之差異。

二、專利新法將申請專利範圍及摘要獨立於說明書之外

  為符合國際趨勢參照他國相關法規在本次修法中將專利申請範圍及摘要獨立於說明書之外。以下就新舊法差異之點,詳述之。

 

舊法

新法

第二十三條 申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者,不在此限。

第二十三條 申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者,不在此限。

第二十五條 申請發明專利,由專利申請權人備具申請書、說明書及必要圖式,向專利專責機關申請之。

申請權人為雇用人、受讓人或繼承人時,應敘明發明人姓名,並附具僱傭、受讓或繼承證明文件。

      申請發明專利,以申請書、說明書及必要圖式齊備之日為申請日。

      前項說明書及必要圖式以外文本提出,且於專利專責機關指定期間內補正中文本者,以外文本提出之日為申請日;未於指定期間內補正者,申請案不予受理。但在處分前補正者,以補正之日為申請日。

第二十五條  申請發明專利,由專利申請權人備具申請書、說明書、申請專利範圍、摘要及必要之圖式,向專利專責機關申請之。

      申請發明專利,以申請書、說明書、申請專利範圍及必要之圖式齊備之日為申請日。

  說明書、申請專利範圍及必要之圖式未於申請時提出中文本,而以外文本提出,且於專利專責機關指定期間內補正中文本者,以外文本提出之日為申請日。

未於前項指定期間內補正中文本者,其申請案不予受理。但在處分前補正者,以補正之日為申請日,外文本視為未提出。

 

  (一)專利新法第二十三條、第二十五條將申請專利範圍獨立於說明書之外

  為符合國際趨勢,參考日本特許法第三十六條第二項、歐洲專利公約(EPC)第七十八條第一項、實質專利法條約(Substantive Patent law Treaty,SPLT)草案第五條、專利合作條約(Patent Cooperation Treaty,PCT)第三條第二項、大陸地區專利法第二十六條第一項規定,原有舊法中說明書包含申請專利範圍之部分,改為獨立於說明書之外。

  (二)專利新法第二十五條第一項將摘要獨立於說明書之外

  日本特許法第三十六條第二項於西元二千年亦配合專利合作條約(PCT)之規定修正之,其他如歐洲專利公約(EPC)第七十八條第一項、實質專利法條約(SPLT)草案第五條、專利合作條約(PCT)第三條第二項、大陸地區專利法第二十六條第一項等規定皆將「摘要」獨立於說明書之外,為符合國際趨勢’,原有舊法所稱之說明書均包含「摘要」,在新法中將「摘要」獨立於說明書之外。

  (三)專利新法第二十五條第二項文字修正

  因申請發明專利其技術內容未必均有圖式,有必要時才須檢附圖式,為求意涵之明確,修正其法規。

  (四)專利新法第二十五條移除舊法第二項

  採先申請主義之國家中,多數於提出申請時無須附具申請權證明文件,例如日本、大陸地區及歐洲專利公約(EPC)等,因此刪除舊法第二項規定。

三、結語

  為求符合國際趨勢將申請專利範圍、摘要均獨立於說明書之外,其他國家在此已行之有年想必是有其優勢效果,但是否適用於我國仍須施行後以實際案例說明才能得知。

 

 

參考資料

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法修正總說明及條文對照表,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  新修正之專利法,已於民國一百年十一月二十九日由立法院三讀通過,距離施行日愈來愈近,對於新修正之專利法增修了哪些規定,在此列舉新式樣專利之修法規定並比較修法前後之差異。

二、變更新式樣專利名稱為「設計專利」及設計專利制度整體配套規劃修正

本次修正中,就專利申請範圍相當重要部分即引進設計專利制度,開放設計專利關於部分設計、美術工藝品、電腦圖像及使用者圖形、成組物品設計之申請,並新增衍生設計制度,廢止聯合新式樣制度。以下就新舊法差異之點,詳述之。

舊法

新法

第二條  本法所稱專利,分為下列三種:

一、發明專利。

二、新型專利。

三、新式樣專利。

第二條  本法所稱專利,分為下列三種:

一、發明專利。

二、新型專利。

三、設計專利。

第一百零九條  新式樣,指對物品之形狀、花紋、色彩或其結合,透過視覺訴求之創作。

      聯合新式樣,指同一人因襲其原新式樣之創作且構成近似者。

第一百二十一條 設計,指對物品之全部或部分之形狀、花紋、色彩或其結合,透過視覺訴求之創作。

      應用於物品之電腦圖像及圖形化使用者介面,亦得依本法申請設計專利。

 

第一百二十七條  同一人有二個以上近似之設計,得申請設計專利及其衍生設計專利。

衍生設計之申請日,不得早於原設計之申請日。

申請衍生設計專利,於原設計專利公告後,不得為之。

同一人不得就與原設計不近似,僅與衍生設計近似之設計申請為衍生設計專利。

第一百十九條  申請新式樣專利,應就每一新式樣提出申請。

以新式樣申請專利,應指定所施予新式樣之物品。

第一百二十九條  申請設計專利,應就每一設計提出申請。

二個以上之物品,屬於同一類別,且習慣上以成組物品販賣或使用者,得以一設計提出申請。

      申請設計專利,應指定所施予之物品。

  (一)專利法新法第二條第三款之「新式樣」一詞修正為「設計」

  按新式樣專利之目的在保護二度空間及三度空間之設計成果,但舊法「新式樣」之用語與目前國際上保護設計成果之立法例,如美國、歐盟、澳洲等均稱為設計(Design)之意涵不盡相符。考量「設計」用語較能符合產業界及國際間對於設計保護之通常概念及明確表徵設計保護之標的,參考國際立法例,將舊法「新式樣」一詞修正為「設計」。

  (二)專利法新法第一百二十一條第一項將部分設計納入設計專利保護之範圍

  依舊法條文規定,新式樣專利保護之創作必須是完整之物品外觀之形狀、花紋、色彩或其結合之設計,若他人只模仿其中一部分特徵時,就不會落入新式樣專利所保護之權利範圍。如此,為強化設計專利權之保護,將部分設計納入設計專利保護之範圍。另依專利新法第一百二十四條之規定,已刪除美術工藝品不予專利之限制。

  (三)專利法新法第一百二十一條條文第二項刪除聯合新式樣專利

  聯合新式樣專利只有確認原新式樣專利權利範圍之功用,並未提供實質之保護,因此廢除聯合新式樣專利制度。

  (四)專利法新法第一百二十一條條文第二項增訂設計專利之法定標的。

  電腦圖像或圖形化使用者介面非舊法新式樣專利要求須具備之「物品性」,但我國相關產業開發利用電子顯示之消費性電子產品、電腦與資訊、通訊產品之能力已趨成熟,又電腦圖像或圖形化使用者介面與前述產品之使用與操作有密不可分之關係,為配合國內產業政策及國際設計保護趨勢之需求,因此新法增訂其列入專利保護範圍。

  (五)專利法新法新增第一百二十七條

  新增衍生設計專利,且每一個衍生設計都可單獨主張權利,和即將廢除之現行聯合新式樣顯有不同,明定同一人近似設計之申請及保護。

  (六)專利法新法第一百二十九條第二項

  成組物品設計專利為國際之趨勢,現行實務中亦不乏申請之案例。因此參照日本意匠法第八條規定,明定屬於同一類別之二個以上之物品,若習慣上是以成組物品販賣,或成組使用者,得以一設計提出申請。同一類別,指國際工業設計分類表之同一類別而言,且以成組物品設計提出申請獲准專利者,在權利行使上,只能將成組設計視為一個整體行使權利,不得就其中單個或多個物品單獨行使權利,亦不得將成組物品設計分割行使權利。

三、結語

  修法是為了因應時代變遷、現實需求而與世界潮流接軌,上述此修法中有關專利申請中設計專利之內容,其是否適用仍須施行後以實際案例說明才能得知。

 

參考資料

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法修正總說明及條文對照表,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專利法修正損害賠償計算方式(§97)

 

眾律國際法律事務所

眾律國際專利商標事務所

專利工程師暨法務 簡敏丞

 

現行專利法(民國990825 )第八十五條規定 :

『依前條請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:

一、依民法第二百十六條之規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,發明專利權人得就其實施專利權通常所可獲得之利益,減除受害後實施同一專利權所得之利益,以其差額為所受損害。

二、依侵害人因侵害行為所得之利益。於侵害人不能就其成本或必要費用舉證時,以銷售該項物品全部收入為所得利益。

除前項規定外,發明專利權人之業務上信譽,因侵害而致減損時,得另請求賠償相當金額。

依前二項規定,侵害行為如屬故意,法院得依侵害情節,酌定損害額以上之賠償。但不得超過損害額之三倍。』

 

修法後之專利法(民國1001221日修正,民國1020101日施行)第九十七條 : 『依前條請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:

一、依民法第二百十六條之規定。但不能提供證據方法以證明其損害時,發明專利權人得就其實施專利權通常所可獲得之利益,減除受害後實施同一專利權所得之利益,以其差額為所受損害。

二、依侵害人因侵害行為所得之利益。

三、以相當於授權實施該發明專利所得收取之權利金數額為所受損害。』

 

在比較上述新舊專利法之侵害專利權之損害賠償計算方式差異,修法後第一項第一款並未修正,維持舊法可獲得之利益,減除受害後實施同一專利權所得之利益。而同項第二款對於依侵害人因侵害行為所得之利益維持不變。刪除了同款後段之侵害人不能就其成本或必要費用舉證之情況,不再以銷售該項物品全部收入列為所得利益(該種情況易將爭議之專利產品視為獨占該產品市場)

一方面專利並非必然是產品市場之獨占,而侵權人之所得利益,有可能是來自第三者之競爭產品與市場利益,並非全屬專利之權利人應得利益。另一方面如果侵權行為人原有之通路或市場能力相當強大時,因為侵權而將該產品全部收益歸於權利人,其所得之賠償顯然不符合比例原則,因此新專利法於請求損害賠償時,依實際個案情況衡量計算。

 

修法後第一項第三款為新增款,由於專利權之無體性,侵害人未得專利權人同意而實施專利之同時,專利權人仍得向其他第三人授權,並取得授權金而持續使用該專利。畢竟假若依照傳統民法上損害賠償之概念,專利權人於訴訟中須舉證證明高額之授權金或因該專利侵權導致無法於市場上將其專利授權予第三人(損害賠償所失利益之法理)因此參照美國專利法、日本特許法及大陸地區專利法之規定,明定以合理權利金作為損害賠償方法之規定,就專利權人之損害,設立一個法律上合理之補償方式,以適度免除權利人舉證責任之負擔。

 

而就現行條文刪除兩項,一為發明專利權人之業務上信譽受損時,得請求賠償相當之金額或其他回復名譽之適當處分(民法§195 I)。由於法人無精神上痛苦可言,因此司法實務上均認其名譽遭受損害時,登報道歉已足回復其名譽,不得請求慰藉金,以避免專利權人為法人時,有異於民法損害賠償體制,因此將本項規定刪除,回歸我國民法侵權行為體系規定適用之。

 

另一項刪除部分,則為三倍懲罰性賠償金,回歸我國對於一般民事損害賠償係採損害之填補原則體制。此部分就個人管見以為,雖然英美普通法之損害賠償制度賠償之數額超過實際損害之程度,其立法目的不外乎是威嚇有侵害權利之虞者,且就無體財產權之侵害判斷而言,既然是無體財產,就算是用損害之填補體制,又如何補齊無體財產權之實際損害?為了將專利法之害賠償帶入一般民事損害賠償之體制而忽略了保護專利法之目的,似乎不盡完善。

 

至於專利標示的部份,現行條文(專利法§79)容易讓人誤解因為未標示即不可請求損害賠償,因此修正後之專利法(新專利法§98)刪除了「其未附加標示者,不得請求損害賠償」等文字,而進一步改為「於請求損害賠償時,應舉證證明侵害人明知或可得而知為專利物。」因專利標示僅為舉證責任之分配問題,而非如部分判決認定專利標示為提起專利侵權損害賠償之前提要件或特別要件。

 

參考資料 :

 

專利法,(民國990825日修正),全國法規資料庫,

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法,(民國1001221日修正本法規部分或全部條文尚未生效,自中華民國10211日施行。),全國法規資料庫,

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070007

民法,(民國 101 06 13 日修正),全國法規資料庫,

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001

經濟部智慧財產局,專利法相關法規,2012911日,

http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=1616&Language=1&UID=13&ClsID=14&ClsTwoID=15&ClsThreeID=28

經濟部智慧財產局,專利法修法專區,2012911日,

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

曾陳明汝,兩岸暨歐美專利法,台北,學林,2004年,第199205頁。

蔡明誠,專利侵權要件及損害賠償計算,智慧財產培訓學院教材,2006年,第10頁。

劉國讚,專利實務論,台北,元照,2009年,第440-449頁。

日本民法§703 §723、特許法§29 I §101 §102、美國專利法§284、中華人民共和國§65

東京地判平成11.7.16(惡路脫出具-新型專利權)

東京高判平成11.6.15(蓄熱材製造方法)

 

 

 

 

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

專利法修正專利侵權要件釐清(§96)

 

眾律國際法律事務所

眾律國際專利商標事務所

專利工程師暨法務 簡敏丞

 

現行專利法(民國9908 25)第八十四條規定 :

『發明專利權受侵害時,專利權人得請求賠償損害,並得請求排除其侵害,有侵害之虞者,得請求防止之。

專屬被授權人亦得為前項請求。但契約另有約定者,從其約定。

發明專利權人或專屬被授權人依前二項規定為請求時,對於侵害專利權之物品或從事侵害行為之原料或器具,得請求銷燬或為其他必要之處置。

發明人之姓名表示權受侵害時,得請求表示發明人之姓名或為其他回復名譽之必要處分。

本條所定之請求權,自請求權人知有行為及賠償義務人時起,二年間不行使而消滅;自行為時起,逾十年者,亦同。』

 

修法後之專利法(民國1001221日修正,民國1020101日施行)第九十六條規定 :

『發明專利權人對於侵害其專利權者,得請求除去之。有侵害之虞者,得請求防止之。

發明專利權人對於因故意或過失侵害其專利權者,得請求損害賠償。

發明專利權人為第一項之請求時,對於侵害專利權之物或從事侵害行為之原料或器具,得請求銷毀或為其他必要之處置。

專屬被授權人在被授權範圍內,得為前三項之請求。但契約另有約定者,從其約定。

發明人之姓名表示權受侵害時,得請求表示發明人之姓名或為其他回復名譽之必要處分。

第二項及前項所定之請求權,自請求權人知有損害及賠償義務人時起,二年間不行使而消滅;自行為時起,逾十年者,亦同。』

在比較上述新舊專利法之法條差異,修法後除了基本條次有所變更外,針對專利侵權之民事救濟「損害賠償」類型,參照民法之規定,侵權之行為人在主觀上應以行為有故意或過失為必要。而對於民事救濟「除去、防止侵害」類型之侵害排除請求權或防止請求權(修法後之專利法§96 I 後段),性質上類似物上請求權之妨害除去請求權與防止請求權,只要侵害專利權之人在客觀上以有侵害事實或侵害之虞就可以了,不須要再討論侵害專利權之人的主觀要件為故意或過失。因此修法後之專利法將侵害除去請求權與防止妨害請求權之類型於第九十六條第一項明定,其主張不以行為人主觀上有故意或過失為必要,另於同法第二項明定關於損害賠償之請求權,以行為人主觀上有故意或過失為必要,以釐清並杜絕現行法條之爭議。

 

修法後之專利法§96 III,將「物品」修正為「物」,主要係參考日本特許法第二條第三項第一款、韓國專利法第二條第三項第一款及澳洲專利法第三條之立法例,明定物之發明之實施之定義。所謂「物之發明」,包括物品發明與物質發明,與新型及設計之標的限於「物品」有所區隔。對於侵害專利權之物或從事侵害行為之原料器具請求銷毀,應為「排除、防止侵害」請求類型之一,因此明定僅於為第一項之請求時,始得為此等請求。

 

修法後之專利法§96 VI為現行條文第二項修正後移列。專屬被授權人僅得於被授權範圍內實施發明,其對第三人請求損害賠償或排除及防止侵害,自亦限於授權範圍內始能為之。至於專利權人為專屬授權後,得否行使損害賠償請求權以及侵害排除或防止請求權,經查各國(美、英、日、德、澳洲)立法例,並無此限制,且於專屬授權關係存續中,授權契約可能約定以被授權人之銷售數量或金額作為專利權人計收權利金之標準,於專屬授權關係消滅後,專利權人則仍得自行或授權他人實施發明,是以專利權人於專屬授權後,仍有保護其專利權不受侵害之法律上利益,不會因此喪失其損害賠償請求權以及侵害排除或防止請求權(智慧財產法院98年度民專訴字第95號民事判決)(司法院98年度智慧財產法律座談會第15 號決議)。

 

修法後之專利法§96 V為現行條文第四項移列,內容未修正。

 

修法後之專利法§96 VI為現行條文第五項修正後移列。現行條文第五項所定請求權時效之規定,原即係針對損害賠償請求權所定,本條第二項及第五項有短期請求權消滅時效之適用(參照民法§197 I)。至於第一項侵害排除或防止請求權之消滅時效,應適用民法一般消滅時效期間(參照民法§125)

 

參考資料 :

 

專利法,(民國990825日修正),全國法規資料庫,

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法,(民國1001221日修正本法規部分或全部條文尚未生效,自中華民國10211日施行。),全國法規資料庫,

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070007

民法,(民國 101 06 13 日修正),全國法規資料庫,

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001

經濟部智慧財產局,專利法相關法規,2012911日,

http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=1616&Language=1&UID=13&ClsID=14&ClsTwoID=15&ClsThreeID=28

經濟部智慧財產局,專利法修法專區,2012911日,

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

曾陳明汝,兩岸暨歐美專利法,台北,學林,2004年,第167-169頁。

謝銘洋,智慧財產權法,台北,元照,2008年,第277-284頁。

蔡明誠,專利侵權要件及損害賠償計算,智慧財產培訓學院教材,2006年,第10頁。

劉國讚,專利實務論,台北,元照,2009年,第439-440頁。

王清峰,專利之國際授權,台北,政治大學碩士論文,1977年,第23頁。

洪健樺,有關專利權中授權問題之研究,台北,政治大學碩士論文,1987年,第40頁。

請參閱歐洲公約執行規則§24、歐體專利規則草案§19III準用§15IIIII、英國專利法§30、日本特許法§77IV §103、韓國專利法§100IV、大陸地區專利法§12

經濟部智慧財產局880907日(88)智法字第88007117號函。

最高法院58年度台上字第1421號判例。

臺灣高等法院臺中分院95年度智上易字第18號民事判決。

智慧財產法院98年度民專訴字第95號民事判決。

司法院98年度智慧財產法律座談會第15 號決議。

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  專利權係法律賦予專利權人排他的權利。若被告確有侵害專利權之行為,即須負責損害賠償責任。專利權損害賠償金額以我國專利法新法第九十七條規定設有損害賠償的制度。除我國專利法外,法院尚有運用民法及民事訴訟法作為損害賠償額度計算方式。

二、計算方式

  依我國法規,我國專利侵權損害賠償金額計算方式分述如下:

  (一)具體損害賠償說

  根據我國專利法新法第九十七條第一項第一款:「依前條請求損害賠償時,得就下列各款擇一計算其損害:一、依民法第兩百十六條之規定。」,此種方法又稱為具體損害計算法。民法第兩百十六條為民事法律損害賠償之基礎規定,其計算方式為:填補權利人因侵權行為所受損害以及所失利益為限。所受損害指現存財產因損害事實之發生而被減少,所失利益則指因損害事實之發生致受害人原本應增加之財產或利益未增加。

  (二)差額說

  即比較專利權人遭受侵權行為前後之收益差別作為賠償額度之計算。根據我國專利法新法第九十七條第一項:「…但不能提供證據方法以證明其損害時,發明專利權人得就其實施專利權通常所可獲得之利益,減除受害後實施同一專利權所得之利益,以其差額為所受損害。」專利權人雖能證明侵害人具有侵權行為而無法證明其損害時,專利權人可就自身之實施專利權前後收益之差別,而為損害賠償金額之主張。通常所可獲得之利益,應指在專利侵害期間,若無侵權行為專利權人所預期之利益。

  (三)總利益說

  總利益說是以侵權行為人之所得扣除商品成本後之利益總額,作為專利權人得請求之損害賠償數額,根據我國專利法新法第九十七條第一項第二款:「依侵害人因侵害行為所得之利益。」可知專利權人只要證明侵害人因侵權行為受有利益即可請求損害賠償,但侵害人可以反證推翻,例如:證明其利益所得與侵權行為之間並無因果關係存在,或舉證證明其所得之利益少於所付出之成本等。

  (四)合理權利金

根據我國專利法新法第九十七條第三項:「以相當於授權實施該發明專利所得收取之權利金數額為所受損害。」明定以合理權利金作為損害賠償方法之規定,就專利權人之損害,設立一個法律上合理之補償方式,以適度免除權利人舉證責任之負擔。

  (五)法院酌定賠償數額:

  根據民事訴訟法第二百二十二條第二項規定:「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者,法院應審酌一切情況,依所得心證定其數額。」專利侵權訴訟屬民事訴訟範圍,適用民事訴訟法定其訴訟程序。因此,法院得依民事訴訟法第二百二十二條第二項定其損害賠償數額,且無法證明損害數額或證明顯有困難,法院可依情況定其賠償數額。

三、結語

  在此簡單的說明侵犯專利權時應如何賠償專利權人的損失。但是,由於相關的因素非常的複雜,並不能完全的直接套用,仍需要依照每個案例的特性,作充分的研究、分析,才能準確的計算侵權賠償金額。

 

 

參考資料

民法(民國一百零一年六月十三日修正),全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001

專利法修正總說明及條文對照表 (民國一百年十一月二十九日三讀通過),經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

民事訴訟法(民國九十八年七月八日修正),全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0010001

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  專利權是一種排他權利。專利權人在一定期間內,享有專有排除他人未經其同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權。若他人未經專利權人同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或進口其專利物品或使用其專利方法之行為,即侵害專利權。

二、專利侵害之態樣

  根據我國專利法第五十六條:「物品專利權人,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權。方法專利權人,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而使用該方法及使用、為販賣之要約、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成物品之權…」、專利法第一百零六條:「新型專利權人,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該新型專利物品之權」及專利法第一百二十三條:「新式樣專利權人就其指定新式樣所施予之物品,除本法另有規定者外,專有排除他人未經其同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該新式樣及近似新式樣專利物品之權…」可知受法律保護之發明、新型及新式樣專利權利。

  若其專利之物品或方法落入侵害專利權範圍,則為專利侵害,其樣態如下所述。

  (一)專利直接侵害

  將他人的專利之物品或方法一模一樣的加以製造、使用、販賣或進口。

  (二)專利間接侵害

目前專利法就間接侵權雖無明文規定,但透過民法及判例之補充,仍有共同侵權及間接侵權之法源依據。依民法第一百八十五條第一項之規定,若數人共同不法侵害專利權人之專利權,需負連帶賠償責任,又稱共同侵權。依民法第一百八十五條第二項之規定,「造意人及幫助人,視為共同行為人」,即為目前現行法下間接侵權之依據。而其樣態如下:

1.由第三人引誘侵權人直接從事專利的侵害行為。

2.第三人未經專利權人的同意,以生產營利為目的製造、銷售只能用於裝配專利產品的零件,或者只能用於實施專利方法的設備。

三、結語

  專利權人的專利在遭到侵害時必須證明三件事:1.證明專利權有效2.證明有侵權行為之事實3.證明侵權行為人有故意或過失。確認該專利目前是有效的及證明專利侵害之行為事實才能向司法機關尋求協助。而證明侵權行為人有故意或過失可依據專利法第八十五條第三項:「依前二項規定,侵害行為如屬故意,法院得依侵害情節,酌定損害額以上之賠償。但不得超過損害額之三倍。」索求賠償。

 

 

參考資料

民法(民國一百零一年六月十三日修正),全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=B0000001

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利侵害鑑定要點,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=819&guid=af253442-f923-4ee3-9606-a2f8e691806d&lang=zh-tw

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,第三版,第258頁至第260頁

劉國照,專利實務論,台北,元照,出版,第341頁至第371頁

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

申請專利之發明或創作,不論是撰稿者有心或無心,皆有可能因為不符合專利法的某些規定而無法第一次就得到核准通知,但是審查機關並不會馬上就給予核駁的處分,而是會先提出審查意見通知函」,並且審查委員會在審查意見通知函詳述該申請不合規定之處、理由以及救濟途徑等等。此時,申請人若是不服,可以針對審查意見通知函提出意見。此可視為行政程序法第102條的具體實現,「行政機關作成限制或剝奪人民自由或權利之行政處分前,除已依第三十九條規定,通知處分相對人陳述意見,或決定舉行聽證者外,應給予該處分相對人陳述意見之機會。」

不過,申請人收到審查意見通知函時,通常會不太瞭解審查委員所欲表達的意思,因此,本文將就最常見的審查意見作簡單的解讀。 

主旨  

圖一、審查意見通知函的主旨 

 

首先,在審查意見通知函中,會有該通知函的主旨,通常都是制式化的格式,理論上發明之實體審查中,審查委員都會給予兩個月的申復時間,此時間通常可以再延展一次(無須繳交延展費用),因此通常有四個月左右時間。 

 

 說明1

圖二、審查意見通知函的說明()

 

接著,審查委員會先將本案的狀態大略說明,通常會有:

一、    該審查意見通知函之前,補充修正的時間

二、    申請專利範圍的總項次、獨立項項次、附屬項項次

三、    專利申請之名稱

 

 

 說明2

圖三、審查意見通知函的說明()

 

開始進入正題,審查委員首先會引用法條來說明該專利申請不合法律規定的原因,通常最常遭遇到的不外乎就是專利法第26條第23(明確、充分掲露、可據以實施、說明書支持)、專利法第22條第1(新穎性)、專利法第22條第4(進步性)。在圖三中,根據審查委員的陳述,認為該件申請專利的申請專利範圍不明確,其理由在於「微波加熱」之溫度範圍,以及玻璃中碳粒與氧作用之氧來源內容範圍。當然地,若要克服這兩個問題就必須說明理由。

 

 

 說明3

圖四、審查意見通知函的說明()

 

審查意見通知函中可能僅有一項或多項核駁,在本案中,除了有申請專利範圍不明確的問題之外,還有進步性的問題。在本案中,審查委員的寫法較為簡單,通常在比對新穎性或進步性的時候,必須具體說明被核駁的申請專利範圍被引證何處掲露,例如引證的第AA頁第BB行掲露了申請專利範圍中的哪幾個要件。

 

 

 說明4

    圖五、審查意見通知函的說明()

   

    (圖五與圖一至四為不同案件)如果,在審查意見通知函中看到此段描述,那麼就代表申請專利範圍中,至少有某幾項在本次的審查中是暫時具有可專利性的,也就是依照目前審查委員的認知,沒有找到該幾項的核駁理由。實務上,若是專利工程師接到此類的案件,通常會建議申請人依可專利性的申請專利範圍修正。一來,審查委員通常不會再去找新的引證,二來,通常修改後就可以拿到核准通知(不過,可能還是會有例外發生就是了)。當然,也不是說就不能針對其他被核駁的申請專利範圍提出意見,只是這是相對快速方便取得專利的辦法。

   

 

參考資料

台灣專利法

專利審查基準

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  專利之排他權,並非意味著有關製造、販賣及使用之權必須由專利權人加以實施。專利權人可藉由讓與或授權方式由受讓人或被授權人實施其專利,其中專利授權係指專利權人對該專利仍保有其完整的權利,只是將實施該專利權利的全部或部分,於特定條件下,授權予他人在授權範圍內,行使該專利之全部或部分權利,於授權期期滿或其他條件成就時,專利權人即自動恢復其全部權能。

二、專利授權之樣態

  專利授權為專利所有權人基於本身之利益而將其所擁有之專利,以一定條件授予他人特定範圍之權限,而授權的各種類型依授權範圍劃分有兩種樣態,如下所述。

(一)專屬授權

  根據我國著作權法第三十七條第四項:「專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,並得以自己名義為訴訟上之行為。著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利。」可知專屬授權是指被授權人在一定的地域範圍和一定的時間期限內專屬擁有授權人該專利之實施權。即被授權人為該專利的唯一授權使用者,授權人和任何第三人均不得在該地域和期間內使用該項專利,且被授權人完全享有該專利之實施權,但專利的所有權仍屬於授權人。依照專屬授權契約的規定,專利權人無權再將該項專利的實施權轉讓他人而且專利權人本人也不能實施該專利。只有當契約期滿後,專利權人才擁有實施該項專利或向他人轉讓該項專利的權利。此外,專利已為專屬授權之狀態下,除另有約定外,該專利所有權仍得讓與或繼承。

(二)非專屬授權

  專屬授權與非專屬授權最主要之區別,即在於我國新法專利法第六十三條:「專屬被授權人得將其被授予之權利再授權第三人實施。但契約另有約定者,從其約定。非專屬被授權人非經發明專利權人或專屬被授權人同意,不得將其被授予之權利再授權第三人實施。再授權,非經向專利專責機關登記,不得對抗第三人。」非專屬授權即授權人得將受法律保護專利之各項排他性權利,在相同期間或地域範圍內,得同時或先後分別授權予不同對象,而在授權範圍內,被授權人得以自由行使該項被授予之權利,而免於侵權之疑慮,但無控制或排除專利權人或第三人使用相同專利,而與其競爭之情況,或者,對於授權專利受侵害時,亦無權提起訴訟。再者,除非授權雙方間另有約定,否則被授權人無再將該權利受予第三人之權,即指其無再授權之權利。

  也就是說,非專屬授權是一種允許授權人多次授權的授權方式,除了允許被授權人在規定的地域或時間內實施其專利外,還可以繼續允許其他第三者實施其專利,並且專利權人仍保留著自己對其專利的使用權。

三、結語

  無論是專屬授權或非專屬授權均有其優缺點,因此須以當事人之需要及協議加以決定,但其中所採取之授權類型所規範的內容,則必須符合或不違反相關法令之規定,使其秩序不受到破壞。

 

 

參考資料

淺談專利法之專屬授權,黃俊益

http://www.aipo.com.tw/advance/0401.asp?SID=24

著作權法(修正日期民國九十九年二月十日),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017

專利法(修正日期民國一百年十二月二十一日),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070007

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  我國專利法第一條即開宗明義表示,專利制度之目的在促進產業發展,為避免專利權人專利之濫用行使,該法亦從平衡專利權個人利益及社會大眾之公共利益之觀點,對專利權加以一定之限制為維護交易秩序與消費者利益,以確保公平交易、公平競爭、防止不正當競爭、壟斷、不當聯合行為、及聯合價格操控等,許多國家紛紛制定相關的法規。

二、我國專利法

  根據我國專利法第七十六條文第二項:「專利權人有限制競爭或不公平競爭之情事,經法院判決或行政院公平交易委員會處分確定者,雖無前項之情形,專利專責機關亦得依申請,特許該申請人實施專利權」,而將限制競爭或不公平競爭之情事納入其限制範圍中。

三、美國─反托拉斯法

  美國政府以反托拉斯法限制專利權人有限制競爭或不公平競爭情事之發生。反托拉斯(antitrust)的最初意義就是反壟斷(antimonopoly),始於美國石油大王洛克菲勒(John D. Rockefeller)在1882年聯合了40家相關的企業,集體由標準石油托拉斯(Standard Oil Trust)統籌管理業務,經由聯合管理達成拉抬或控制價格的目的,而演變成不當壟斷的現象。美國政府為解決此狀況,於1890年通過鼎鼎有名的休爾曼法(Sherman Act)。標準石油反托拉斯(Standard Oil Trust)之後被美國政府起訴,且於1911年宣告瓦解,此後反壟斷被稱為反托拉斯,即是在對抗藉聯合信託以行使不當之商業壟斷。現今在美國與反壟斷相關的競爭法,籠統稱之為反托拉斯法(Antitrust laws),通過的相關法案,包含有1890年休爾曼法(Sherman Act),1914年克萊頓法(Clayton Act),1914年聯邦貿易委員會法(The Federal Trade Commission Act),1936年羅賓遜-帕特曼法(Robinson-Patman Act),以及1950年賽勒-凱福維爾法(Celler-Kefauver Act)。

四、現況

  近年來,我國科技競爭力日漸受到國際的重視,台灣產業在國際市場具有舉足輕重的地位,從台灣出口到美歐地區的貨物日漸增多,相對性台灣廠商也面臨了許多在美國的專利侵權訴訟案件,更面臨到反托拉斯法的調查。最近的案件以友達光電等許多廠商在2006年以聯合壟斷LCD面板價格被起訴最為轟動,以下為其案件之整理表格:

發生日期

案件

地點

被調查對象

狀態

2006.12.12

美國調查液晶面板廠聯合壟斷LCD面板價格

美國

夏普、Epson Imaging Devices、日立顯示器、三星電子、樂金顯示、友達光電、奇美電子、中華映管、瀚宇彩晶

罰金共計13億9200萬美元,起訴17人。

  此案件自2006年延燒至2012年,反托拉斯案經常是連鎖反應,只要一個國家的反托拉斯案成立,接連其他地區也將持續發生。將來很多行業都有可能遭到控告,各家廠商都須建立有效機制,學會如何因應。

五、結語

  隨著經濟環境的改變,各國家對於智慧財產的管理應用更加嚴格,國人企業除遵循我國專利法申請專利更應注意其專利之行使,避免濫用之情事發生。因應經貿全球化,為避免觸犯反托拉斯法,就企業自身應納入法律訓練、建立其守則,以利企業同仁共同遵循,避免無意間危害公司,讓公司蒙受莫大損害與賠償。

 

 

 

參考資料

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

反托拉斯訴訟:液晶面板廠聯合壟斷LCD面板價格,科技產業資訊室

http://cdnet.stpi.narl.org.tw/techroom/pclass/2009/pclass_09_A099.htm

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  所謂權利耗盡原則,指權利人就其所製造、創作或經其同意或製造或重製之物品,於第一次進入市場後,即喪失其對該物品之販賣權與使用權。亦即權利人就該物品之販賣權、使用權已經被耗盡,任何合法取得該物品之第三人,均可自由將該物品讓與他人或任意使用,權利人不得予以干預或主張權利。權利耗盡規定之目的是為了對專利權人行使其發明之販賣權、使用權加以適當之限制,使該專利品可順利自由流通並發揮其使用效益。但專利權人是否有權禁止他人平行輸入專利品之行為,這裡則以我國專利法規及其效力來探討。

二、現況

  平行輸入是指沒有經過專利權人或其代理商的授權,從國外買到其製造物後,自行輸入國內販售。在民國九十九年專利法第五十七條第六款:「專利權人所製造或經其同意製造之專利物品販賣後,使用或再販賣該物品者。上述製造、販賣不以國內為限。」中規定第一次銷售後其專利權人之專利耗盡,且其中規定製造、販賣不以國內為限,但是平行輸入之行為乃是在外國製造,在國內販售,且民國九十九專利法中第五十七條中明訂販賣之區域,由法院依事實認定之。

  若是以其權利耗盡之原則探討,關於權利耗盡原則依其效力可分為國內耗盡與國際耗盡二種,其意涵分述如下:

  (一)國內耗盡:所謂權利的國內耗盡,係指權利人就其所製造、創作或經其同意製造或重製之物品,於本國內第一次進入市場後,其對該物品之販賣權與使用權始被耗盡,因 此,對於在外國第一次進入市場之物品,權利人對該物品之權利仍未耗盡,而得於本國內就該物品主張其權利。

  (二)國際耗盡:在外國的第一次銷售行為即使權利人就該物品之權利耗盡者,則為權利的國際耗盡理論。換言之,權利人對其所製造、創作或經其同意製造或重製之物品,於本國或外國第一次進入市場後,其就該物品之販賣權與使用權即被耗盡,而不得復行主張。

  而我國在民國一百年十一月二十九日立法院三讀通過「專利法」修正案中修正我國權利耗盡原則明確採用國際耗盡原則。

三、結語

  根據我國九十九年專利法第五十七條之規定無法明確界定其平行輸入是否侵害專利權人之販售權,其販售之侵害由法院依事實認定之。但我國在民國一百年十一月二十九日立法院三讀通過「專利法」修正案中修正我國權利耗盡原則明確採用國際耗盡原則,從而界定該物品在外國第一次銷售行為即耗盡專利所有權人之權利。

 

參考資料

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

專利法修正總說明及條文對照表(民國一百年十一月二十九日三讀通過),專利法修法專區,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/AllInOne_Show.aspx?path=2769&guid=45f2e9ed-6a50-488e-8514-47a78e3cc320&lang=zh-tw

謝銘洋,智慧財產權法,台北,元照,第一版,第262頁至第265

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、簡言

  專利審查高速公路(PPH)計畫是各國專利局之間互相簽署的一項協議,針對在各國專利局提出申請的同一技術內容,第二申請局(Office of Second Filing, OSF)利用第一申請局(Office of First Filing,OFF)的審查結果,以縮短案件審查時間及提高審查品質。

二、由來

  在2003年美、歐、日三大專利局參與檢索交換計劃,其計劃為OSF利用第一申請局OFF的檢索結果來審查申請人提出申請的同一技術內容,藉以減少專利局的工作負擔。在2006年美國與日本專利局以此架構開始試行PPH計劃。PPH計劃為申請人申請專利範圍至少有一項已獲OFF准予專利後,申請人即可向OSF提出申請使相對應申請案優先進入審查程序。OSF利用OFF之檢索及審查結果,使申請人可更快獲得審查結果。

  美、日兩專利局間的PPH計畫已成功提升案件審核效率,成為其他國家PPH計畫協定的基準。2011年9月起,我國智慧財產局與美國專利局也開始合作試辦PPH計畫。

三、現況

  我國智慧財產局於2011年9月1日、2012年5月1日分別和美國專利商標局(USPTO)及日本特許廳(JPO))實施專利審查高速公路(Patent Prosecution Highway,PPH)計畫。

  專利申請人在美國或日本第一次提出發明專利申請,其後以此主張優先權向我國智慧財產局申請發明專利,美國專利商標局(USPTO)或日本特許廳(JPO)審查有1項以上請求項可准予專利者,申請人得據以向我國智慧財產局申請PPH以加速審查。同樣地,在我國智慧財產局第一次提出發明專利申請,並且美國專利商標局(USPTO)或日本特許廳(JPO)提出專利申請主張我國優先權者,經我國智慧財產局審查有1項以上請求項可准予專利者,亦得據以向美國專利商標局(USPTO)或日本特許廳(JPO)申請PPH以加速審查。

  PPH計劃可減輕專利審查單位的工作負荷、加快審查速度及提高專利品質。PPH是專利局間相互利用審查結果及減少重複審查工作之合作模式。但並不表示申請案獲OFF准予專利,OSF也會核准其專利申請。

四、結語

  專利申請人在申請不同國家的專利時都需要考量金錢與時間成本的支出,加上各國專利局長期處於專業審查人員不足、審查進度緩慢、審查品質不穩定等狀況。PPH計劃可降低申請人的成本支出、加快審查單位專利案的審查速度及提升專利審查品質。因此專利申請人可多利用此計劃,擴大在美國及日本的專利申請佈局,以得到主張專利的好處。

 

參考資料

專利審查高速公路(PPH)計畫,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/ArtHtml_Show.aspx?ID=6ccbbfb5-e334-44a0-a7ca-7b2c8ea2b504&path=4097

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

  由於專利具有排他性及獨佔性,所以必須經過非常嚴謹的審查程序才能取得專利。根據我國專利法第三十五條:「專利專責機關對於發明專利申請案之實體審查,應指定專利審查人員審查之…」可知我國的發明專利是採實體審查制,以下分別就發明專利申請程序逐一做說明。

二、發明專利申請程序

 1.申請與程序審查

根據我國專利法第二十五條:「申請發明專利,由專利申請權人備具申請書、說明書及必要圖式,向專利專責機關申請之。申請權人為雇用人、受讓人或繼承人時,應敘明發明人姓名,並附具僱傭、受讓或繼承證明文件…」可知申請需齊備申請書、說明書及必要圖式。若申請權人為雇用人、受讓人或繼承人時,應敘明發明人姓名,並附具僱傭、受讓或繼承證明文件。若申請之程序審查需補正相關文件資料等卻未於指定時間內補正,申請案將不予受理,但在處分前補正,則以補正之日為申請日。若遭遇程序審查處分不受理可於30日內向經濟部提起訴願,若不服其判決可在2個月內向智慧財產法院提出行政訴訟,再不服智慧財產法院之判決者,可在20日內向最高行政法院提起行政訴訟,並以其判決為最終判決。

 2.公開申請案

根據我國專利法第三十六條:「專利專責機關接到發明專利申請文件後,經審查認為無不合規定程式,且無應不予公開之情事者,自申請日起十八個月後,應將該申請案公開之…」可知在申請之程序審查通過後,申請案中沒有不合規定程序且無應不予公開之情事,則自申請日起十八個月後公開該申請案。

 3.申請實體審查

根據我國專利法第三十七條:「自發明專利申請日起三年內,任何人均得向專利專責機關申請實體審查…」自申請日起三年內,申請案須經申請實體審查,始進行實體審查,即「不申請就不審查」。若當事人於三年內認為該申請案已無申請實體審查之價值,而不申請審查,該申請案即被視為撤回,如此可降低整體專利之實體審查數量,減輕審查人員之工作負荷。且為避免造成審查困擾,因此提出實體審查申請後,不得撤回。

 4.准予與不准予專利

在實體審查後,若准予專利則在核定書送達3個月內繳費,而後公告其專利並且發給證書。若不准予專利則在收到初審駁核書60日內申請再審查,而後若准予專利則依前項繳費。若不准予則可在30日內向經濟部提出訴願,若不符其判決可在2個月內向智慧財產法院提出行政訴訟,再不服智慧財產法院之判決者,可在20日內向最高行政法院提起行政訴訟,並以其判決為最終判決。

 5.舉發

若公告後遭到舉發,若不服者,可於30日內向經濟部提起訴願,若不符其判決可在2個月內向智慧財產法院提出行政訴訟,再不服智慧財產法院之判決者,可在20日向最高行政法院提起行政訴訟,並以其判決為最終判決。

 發明專利案審查及行政救濟流程圖      

 

 

三、結語

  由上述介紹及流程圖可清楚了解發明專利申請程序後有助於順利獲得專利,並可知在申請時將申請書、說明書及必要圖式等相關申請文件盡可能的完整可有助於在最短時間獲得專利,避免訴願或行政訴訟等流程拖累了獲得專利的時間。

 

 

專利法(民國九十九年九月十二日施行),智慧財產法院,全國法規資料庫

http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawOldVer_Vaild.aspx?PCODE=J0070007

發明專利審查及行政救濟流程圖,經濟部智慧財產局

http://www.tipo.gov.tw/ch/Download_DownloadPage.aspx?path=1631&Language=1&UID=7&ClsID=19&ClsTwoID=0&ClsThreeID=0

魯明德,解析專利資訊,台北,全華,三版,2010年,第148頁至第177頁

文章標籤

ZoomlawPatent 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 2
找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼